KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 4. november 2024, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number 2-24-123525 Kohtuasi F.F hagi R.V vastu

) § 3401 lg 2, § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 alusel. Kohus selgitab, et hagejatel on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus. Elatise nõudmise hagilt riigilõivu ei võeta. 4.

§ 371

lg 1 p 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

§ 371

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

§ 3401

lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (

§-d 334-340, 363-370).

§ 363lg 1 p 1 näeb ette, et hagiavalduses märgitakse 2

§ 5lg 1 järgi ka menetletakse.

1. augustil 2024 kohtule esitatud hagiavalduses palusid hagejad kostjalt välja mõista igakuise elatise järgmiselt: hagejale I 259,59 eurot; hagejale II 220,65 eurot; hagejale III 249,59 eurot; hagejale IV 249,59 eurot. Hagejate
2. augustil 2024 esitatud hagi täpsustuses palusid hagejad kostjalt välja mõista igakuise elatise järgmiselt: hagejale I 287,72 eurot; hagejale II 244,56 eurot; hagejale III 277,72 eurot; hagejale IV 277,72 eurot. Kohus selgitas hagejatele
3. septembril 2024, et hagejatel tuleb kohtule teatada, kas elatise täpsustuses on arvestatud lasterikka pere toetusega. Hagejatel oli võimalik oma nõuet täpsustada. Hagejad esitasid kohtule
4. oktoobril 2024 vastuse, milles tõid välja, et
5. augusti 2024 hagi täpsustuses on tulnud sisse eksitus nõude osas. Hagejad taotlevad elatist alla miinimummäära, milleks on 800 eurot. Eeltoodust nähtuvalt on hagejad kohtule teatanud, et
6. augusti 2024 hagi täpsustuses on tulnud sisse eksitus nõude osas, kuid hagejad ei ole oma nõuet täpsustanud selliselt, et nõue oleks selge. Hagejad tõid välja, et nad taotlevad elatise väljamõistmist 800 eurot. Selliselt esitatud nõue on ebaselge. Kohus ei saa hagejatel välja mõista ühist summat. Iga hageja osaleb menetluses kostja suhtes iseseisvalt ning hagejate kohustuseks on sõnastada selge nõue. Ebaselgus hagejate nõuetes takistab kohtul hagi menetlemist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata

§ 3401lg 2, § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 alusel.

Hagejatel on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus. 5.

§ 164

lg 1 sätestab, et alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab

§ 164lg 1 alusel menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks

§ 174lg 1 alusel kindlaks määrata.

Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. 6.

§ 372

lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejatele, et hagi menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejatelt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 3