← Eesti

2-24-9916/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke, Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht

  1. november 2024, Tartu Tsiviilasja number 2-24-9916 Tsiviilasi IK Disain OÜ (asutamisel) kandeavaldus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna
  2. juuni 2024 määrus nr Ä 50256909 / M1 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik IK Disain OÜ (asutamisel) määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised esindajad ja nende Määruskaebuse esitaja (avaldaja): IK Disain OÜ (asutamisel), esindaja juhatuse liige Ivar Kull RESOLUTSIOON
  3. Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna
  4. juuni 2024 määrus nr Ä 50256909 / M1 muutmata.
  5. Jätta IK Disain OÜ (asutamisel) määruskaebus rahuldamata.
  6. Pikendada IK Disain OÜ-le (asutamisel) puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaega 15 päevani alates käesoleva määruse jõustumisest.
  7. Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud avaldaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Avaldajal on õigus esitada määruse peale Riigikohtule määruskaebus 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 599 lg 1). Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
  8. IK Disain OÜ (asutamisel) (avaldaja) esitas Tartu Maakohtu registriosakonnale (registriosakond)
  9. juunil 2024 kandeavalduse, milles palus kanda äriregistrisse osaühingu ärinimega IK Disain OÜ põhitegevusalaga disainerite tegevus

(74101). MAAKOHTU LAHEND
  1. Registriosakond andis
  2. juuni 2024 määrusega avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks – valida asutatavale äriühingule uus ärinimi ja esitada uue ärinimega avaldus ja põhikiri. Kohtunikuabi leidis, et taotletav ärinimi on eksitavalt sarnane varem äriregistrisse kantud ärinimega JK Disain OÜ (rg-kood 14617069) ega vasta seetõttu seadusele. Ärinimi peab olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ja seal broneeritud ärinimedest (äriseadustiku (ÄS) § 11 lg 2). Ärinimi peab olema selgesti eristatav nii kirjapildilt kui ka häälduselt, lisaks tuleb lähtuda üldmuljest ehk sellest, kuidas heas usus tegutsev mõistlik isik ärinime reaalselt tajuks. MÄÄRUSKAEBUS JA EDASINE MENETLUS
  3. Avaldaja esitas
  4. juunil 2024 määruskaebuse, milles palub määruse tühistada ja kanda ennast registrisse. Avaldaja on IK Haldus OÜ tütarfirma. IK Haldus OÜ äriregistrisse kandmise ajal oli äriregistrisse kantud JK Haldus OÜ. Registripidaja lähtus IK Haldus OÜ registreerimisel kaubamärgiseaduse (KaMS) § 10 lg 1 p-st 4 (tegemist on eri valdkondades tegutsevate ettevõtetega) ning kirjapildi ja häälduse erinevusest. Avaldaja põhitegevusala on disainialane tegevus. JK Disain OÜ põhitegevusala on alates loomisest hoonehalduse abitegevused, mis on vastuolus ÄS § 12 lg-tega 1 ja
  5. Registripidaja oleks pidanud kohustama JK Disain OÜ-d viima nime seadusega kooskõlla ning registreerima avaldaja. IK Disain OÜ on IK Haldus OÜ registreeritud kaubamärk.
  6. Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle
  7. juunil 2024 Tartu Maakohtu kohtunikule. Kohtunik jättis määruskaebuse
  8. juulil 2024 rahuldamata ja edastas selle ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  9. Ringkonnakohus jätab TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel registriosakonna määruse muutmata ja avaldaja määruskaebuse rahuldamata.
  10. Ringkonnakohus nõustub kohtunikuabiga, et taotletav ärinimi on eksitavalt sarnane varem äriregistrisse kantud ärinimega JK Disain OÜ, ning leiab, et kohtunikuabi andis avaldajale õigesti tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
  11. Vastuseks määruskaebuses esitatud väidetele märgib ringkonnakohus järgmist: 2 7.
  12. Tähtust ei oma avaldaja asutaja ja osaniku IK Haldus OÜ ärinime registrisse kandmise asjaolud. See, et varasemalt on kantud registrisse eksitavalt sarnane ärinimi, ei anna alust sellist praktikat jätkata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 30 kohaselt on juriidilisel isikul nimi, mis peab teda eristama teistest isikutest. Nõuded ärinime eristatavusele sätestab ÄS §
  13. ÄS § 11 lg 2 kohaselt peab äriühingu ärinimi olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ärinimedest. Õiguskirjanduses on selgitatud, et nime funktsiooniks on kõigepealt juriidilise isiku või ettevõtja käibes identifitseerimine ja teistest isikutest eristamine. Mõnikord piisab juba ühetähelisest erinevusest, et nimed oleksid selgelt eristatavad, mõnel juhul aga võib hoolimata mitmetähelisest erinevusest nimedel eristatavus puududa. Otsustada tuleb üldmulje ja olulisuse kriteeriumi järgi. Viimane tähendab, et arvesse tuleks võtta ainult neid sarnasusi ärinimede vahel, mis kujutavad endast olulist ohtu eristatavusele. Eristatavuse hindamisel tuleks lähtuda võimalikult objektiivsetest kriteeriumidest, st sellest, kuidas n-ö abstraheeritud heas usus tegutsev mõistlik isik eristatavust hindaks (vt Ühinguõigus I. Kapitaliühingud. K. Saare, U. Volens, A. Vutt, M. Vutt. Juura 2015, äärenr-id 255, 268). Riigikohus on leidnud, et ärinimi ei ole selgesti eristatav ka juhul, kui see ei ole küll teise registrisse kantud ärinimega samane, kuid on sellega eksitavalt sarnane (vt RKTKo
  14. veebruar 2006 nr 3-2-1-157-05, p 12). Registrisse kantud ärinimi JK Disain OÜ ja avaldaja taotletav ärinimi IK Disain OÜ erinevad vaid ühe tähe poolest. Kuigi I ja J on erinevad tähed, on nimede üldmulje, arvestades eelkõige kirjapilti, eksitavalt sarnane. 7.
  15. Avaldaja viited ÄS § 12 lg-tele 1, 2 ja KaMS § 10 lg 1 p-le 4 ning varem registrisse kantud JK Disain OÜ ärinime ja tegevusala võimalikule mittevastavusele ning avaldaja taotletava ärinime ja tegevuse vastavusele, samuti IK Disain OÜ kaubamärgina registreerimisele ei ole asjakohased. Praeguses menetluses ei saa hinnata 2018 registrisse kantud ärinime JK Disain OÜ nõuetele vastavust. Registripidaja ei pidanud avaldaja valitud ärinime ebasobivaks seetõttu, et nimi oleks ÄS § 12 lg 1 järgi tegevusala osas eksitav. Ärinimed peavad olema eristatavad sõltumata tegevusaladest, st ka erinevate tegevusaladega äriühingute nimed ei tohi olla samased või eksitavalt sarnased. Seda ei muuda ka asjaolu, et avaldaja asutaja ja osaniku taotluse alusel registreeriti kaubamärk IK Disain OÜ.
  16. Kuna avaldajale määratud tähtaeg on praeguseks möödunud, pikendab ringkonnakohus seda TsMS § 64 lg 1 alusel. Kui avaldaja ei kõrvalda puudust tähtaegselt, jätab kohus avalduse kandemäärusega rahuldamata (TsMS § 596 lg 2 teine lause).
  17. Määruskaebusega seotud menetluskulud tuleb jätta TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.