Obsah (7)

§ 184§ 74§ 68§ 832§ 75§ 83§ 191

1-24-5871 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. oktoobril 2024 Tallinnas Kriminaalasja number 1-24-5871 Kohtunik Liina Pohlak Kohtuistungi sekretär Thea

§ 184

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Myrell Kalda Süüdistatav Daniil Polinovski – isikukood 50006072219, xxx kodanik, elukoht xxx, emakeel xxx keel, xxx haridusega, töökoht xxx, e-post xxx, telefon xxx, varem kriminaalkorras karistamata. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Daniil Polinovski

§ 184

lg 1 järgi ning mõista karistuseks vangistus 1 aasta 10 kuud.

§ 74

ja 75 sätteid kohaldades määrata, et karistust ei pöörata täitmisele kui Daniil Polinovski ei pane 2 aasta 4 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks

§ 74ja 75 alusel määratud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.

elab aadressil xxx;

1. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppimis- või töökoha vahetamiseks; 1
5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
6. ei oma ega tarvita narkootilisi ega psühhotroopseid aineid, v.a vastava vajaduse ilmnemisel arsti ettekirjutusel ainult isiklikuks kasutamiseks arsti poolt raviotstarbel määratud kogustes ja regulaarsusega;
7. osaleb kriminaalhooldaja valitud sotsiaalprogrammis.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 08.05.2024-09.05.2024, s.o 2 päeva.

§ 74

lg 1 alusel määrata Daniil Polinovski katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev.

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid kohaldatakse alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista Daniil Polinovskilt KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt sundraha 2050 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p-de 3, 4, 10 alusel ekspertiisikulu 804 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 395,28 eurot ja sõiduki teisaldamise kulu 67,10 eurot riigituludesse. Kohustada Daniil Polinovskit tasuma väljamõistetud sundraha, ekspertiisikulu, kaitsjatasu ja sõiduki teisaldamise kulu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 276,36 eurot. Menetluskulud, kogusummas 3316,38 eurot, tasuda osamaksetena Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE522200221013264447 Swedbank AS-is, EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või EE957700771001523585 AS-is LHV Pank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber xxx. Selgitusse võib märkida: „Daniil Polinovski, kriminaalasi 1-24-5871, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

§ 832

lg 1 alusel konfiskeerida Daniil Polinovskilt sularaha summas 340 eurot (raha on kantud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE932200221023778606) ja nutitelefon Apple iPhone 13 Pro (A2638) 128GB (IMEI1: xxx) (asub PPA asitõendite hoidlas). Asitõendid: narkootilised ained (EKEI keemiaosakonnas) – konfiskeerida ja hävitada; soonkinnisega kilekotid, fooliumpakend ja taimepurustaja (PPA asitõendite hoidlas) – konfiskeerida ja hävitada; Daniil Polinovski mobiiltelefoni Apple iPhone 13 Pro (A2638) (IMEI1: xxx; IMEI2: xxx) rapordifailid, töödeldud andmestik ja jäädvustatud fotod (PPA keskkriminaalpolitsei andmehoidlas) – kustutada. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kuriteo asjaolud Daniil Polinovskit süüdistatakse selles, et tema omandas ebaseaduslikult kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajast kuni 08.05.2024.a, kohtueelse menetlusega tuvastamata kohas ja isikutelt, suures koguses (s.o narkootilise aine kogus, milline on mõeldud narkootilise joobe tekitamiseks vähemalt 10-le inimesele) narkootilist ainet kanepit ja kokaiini. Osa eelnevalt omandatud narkootilisest ainest hoidis Daniil Polinovski enda kasutuses olevas sõiduautos Audi A6 (reg.nr. xxx) kuni 08.05.2024.a, mil algusega kell 05.25 teostatud vallasasja läbivaatusega leiti ja võeti sõidukist ära:  Kaks soonkinnisega kilekotti, milles valge tükiline pulber massiga 10,27 g, mis sisaldab 88% kokaiini, ehk 9,04 g puhast kokaiini;  1 tk soonkinnisega kott, milles kanepiõisikud massiga 1,77 g, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 15%. Osa eelnevalt omandatud narkootilisest ainest hoidis Daniil Polinovski enda elukohas Tallinnas xxx asuvas korteris kuni 08.05.2024 a, mil algusega kell 11.00 toimunud läbiotsimise käigus andis Daniil Polinovski vabatahtlikult välja:  fooliumpakendi, milles kanepiõisikud massiga 0,67 g, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 18%;  taimepurustaja, milles peenestatud kanep massiga 0,23 g, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 19% Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2 p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,3%) ja selle töötlemisproduktid kuuluvad NPALS § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri
3. mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad ning nende ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemine“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja, kokaiin II nimekirja. Vastavalt NPALS § 3¹ lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Kanepi puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 7,5 grammist narkootilisest ainest; kokaiini puhul keskmiselt 0,65 grammist 3 narkootilisest ainest. Seega käitles Daniil Polinovski narkootilisi aineid koguses, millest piisaks narkojoobe tekitamiseks ca 142 inimesele. Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Süüdistatava Daniil Polinovski, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 09.10.2024 sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör Daniil Polinovski süüdi tunnistamist

§ 184

lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 1 aasta 10 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 08.05.2024-09.05.2024, s.o 2 päeva ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista vangistus 1 aasta 9 kuud ja 28 päeva.

§ 74

lg-te 1, 3 ja 5 alusel määrata, et mõistetud vangistust 1 aasta 9 kuud ja 28 päeva ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane 2 aasta 4 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle

§ 75

lg 1 p-des 1–6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks ning 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2¹ alusel kohustada süüdistatavat käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, v.a vastava vajaduse ilmnemisel arsti ettekirjutamisel ainult isiklikuks kasutamiseks arsti poolt raviotstarbel määratud kogustes ja regulaarsusega.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada süüdistatavat käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis. Daniil Polinovski nõusolekul ning juhindudes

§ 184

lg 5 p-st 2 ja § 832 lg-st 1 konfiskeerida Harju Maakohtu 07.06.2024 määrusega nr 1-24-3296 arestitud Daniil Polinovskile kuuluv sularaha summas 340 eurot ja nutitelefon Apple iPhone 13 Pro (A2638) 128GB (IMEI1: xxx) keskmise väärtusega 601,60 eurot (raha on kantud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE932200221023778606 ja nutitelefon asub PPA asitõendite hoidlas). Asitõendid

§ 83

lg 1 alusel võib kohus konfiskeerida vahendi, mida kasutati või kavatseti kasutada tahtliku süüteo toimepanemiseks, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Sama paragrahvi lõike 4 alusel konfiskeeritakse aine (sh narkootiline aine), vahend või ese, kui selle omamiseks vajalik luba puudub.

§ 191

alusel kohus konfiskeerib narkootikumidega seotud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme või süüteo ettevalmistamiseks kasutatud eseme. KrMS § 126 lg 3 p 4 sätestab, et väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. Juhindudes

§ 83lg-test 1 ja 4, §-st 191 ja Kr

MS § 126 lg 3 p-st 4 otsustab kohus kriminaalasjas olevate asitõenditega järgmist: narkootilised ained (EKEI keemiaosakonnas) – konfiskeerida ja hävitada; soonkinnisega kilekotid, fooliumpakend ja taimepurustaja (PPA asitõendite hoidlas) – konfiskeerida ja hävitada; 4 Daniil Polinovski mobiiltelefoni Apple iPhone 13 Pro (A2638) (IMEI1: xxx; IMEI2: xxx) raportfailid, töödeldud andmestik ja jäädvustatud fotod (PPA keskkriminaalpolitsei andmehoidlas) – kustutada. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja järgmiselt: KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäära, s.o 2050 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p-de 3, 4, 10 alusel narkootilise aine ekspertiisikulu 804 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 395,28 eurot ja sõiduki Audi A6 (reg.nr xxx) teisaldamise kulu 67,10 eurot riigituludesse. Ekspertiisi kulu on KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi vaieldamatult üks menetluskulu liik, mis tuleb süüdimõistetul üldjuhul hüvitada. Samas tuleb silmas pidada, et KrMS § 105 lg 1 kohaselt korraldatakse ekspertiis menetleja määruse alusel vaid siis, kui seda tingib tõendamisvajadus. See tähendab, et ekspertiis määratakse üksnes juhul, kui konkreetse isiku süüdistuse tõendamiseseme asjaolude kindlakstegemise eelduseks on ka eriteadmistele tuginevad uuringud. Prokuratuuril ja uurimisasutusel on kuriteo asjaolude väljaselgitamisel muu hulgas õigus otsustada, kas nad korraldavad tõendite kogumiseks ekspertiise või mitte. Kui ekspertiis on määratud ja tehtud, on selle tegemisega tekkinud kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt menetluskulu, ent süüdistatavale saab panna selle hüvitamise kohustuse vaid juhul, kui ekspertiisi tingis tõendamisvajadus ja ekspertiisiaktis kirjeldatud uuringu tulemus aitab tõendina kaasa süüdistatava kriminaalasja lahendamisele (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

1. detsembri
2. a kohtumäärus kriminaalasjas nr 3-1-1-120-12). Ekspertiisitulemused, millega määratakse, kas tegemist on narkootilise ainega, millise ainega ja millise protsentuaalse sisaldusega on aine ning kui suur kogus tekitab joobe kümnele isikule, on oluliseks tõendiks narkootiliste ainete käitlemist puudutavas kriminaalasjas, mistõttu nimetatud ekspertiisitasu kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendi nr 3-1-1-7-16 p-s 5.2 asunud seisukohale, et: „
3. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana, see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa väljamõistmise seaduslikkust, peab KrMS § 180 lg 3 kohaldamise korral nähtuma kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“ Prokurör, kaitsja ja süüdistatav on sõlmitud kokkuleppes leppinud kokku süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suuruses. Kohus nõustub sellega ja ei pea vajalikuks kokkulepet menetluskuludega mittenõustumise tõttu tagastada. 5 Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-110-13 p-st 7 määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad. Liina Pohlak Kohtunik 6