KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. november 2024 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-24-5964 (kohtueelse menetluse nr 2426105042

§ 121

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Abiprokurör Helen Puks Süüdistatav Taimar Randva isikukood 39009156535; elukoht XXX, XXX ; XXX; emakeel – XXX; XXX ; XXX ; kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Tartu Maakohtu 15.08.2016 otsusega

§ 202

lg 2 p 2, § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9, § 201 lg 2 p-de 1, 4 järgi vangistusega 1 aasta ja 3 kuud, mis loeti

§ 65

lg 1 alusel kaetuks Tartu Maakohtu 29.03.2016 otsusega mõistetud vangistusega 2 aastat 11 kuud ja 26 päeva,

§ 423

-1 järgi mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust ning

§ 65

lg 2 alusel mõisteti kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 3 aastat 7 kuud ja 26 päeva vangistust, mis kantud 13.12.2019; tõkendit ei ole kohaldatud Kohtuistungi toimumise aeg 18. november 2024 RESOLUTSIOON Taimar Randva süüdi mõista

§ 121

lg 1 järgi ning karistada vangistusega 5 (viis) kuud.

§ 74

lg-te 1, 3 alusel määrata, et Taimar Randvale mõistetud karistust 5 kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Taimar Randva ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – XXX, XXX ; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 18.11.

1. Kontrollnõuete täitmise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista Taimar Randvalt menetluskuludena sundraha 830 (kaheksasada kolmkümmend) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu 109 (ükssada üheksa) eurot ja 80 senti riigituludesse. Menetluskuludest sundraha 400 euro ulatuses jätta riigi kanda. Taimar Randvalt välja mõistetud menetluskulud (kokku 939,80 eurot) tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul, tasudes arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks esimese 11 osamakse katteks 78,32 eurot ning viimase, s.o
2. osamakse katteks 78,28 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 AS SEB Pank või EE522200221013264447 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE957700771001523585 AS LHV Pank viitenumbrile 99924700032465 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-24-5964). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
3. peatüki
4. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 (viieteist) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 18.11.
5. Süüdistus Taimar Randvat süüdistatakse selles, et 18.05.2024 kella 1.55 paiku XXX asuva pubi XXX juures lõi ta tahtlikult R.A-le vähemalt kolm korda rusikaga näo piirkonda. Viimase rusika löögi tagajärjel kannatanu kukkus asfaldile ja kaotas teadvuse. Oma tegevusega tekitas Taimar Randva kannatanule füüsilist valu, pea lahtised hulgihaavad ning haavad otsmikule ja alahuulele. Sellega pani Taimar Randva toime

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu 2

§ 121

lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Taimar Randva ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

Kohtu järeldused Süüdistatav Taimar Randva kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav Taimar Randva tuleb süüdi mõista

§ 121lg 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt Kr

MS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära (2024. aastal on palga alammäär 820 eurot) suuruses summas, s.o 1230 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 109,80 eurot, kokku 1339,80 eurot. Vastavalt poolte kokkuleppele ja juhindudes KrMS § 180 lg-st 3 jätab kohus sundraha 400 euro ulatuses riigi kanda. Arvestades süüdistatava isikut ja varalist seisu (on osalise töövõimega isik, kelle sissetulekud ei ole suured, märkimisväärne vara puudub, on suured võlad ja kaks alaealist last), peab kohus osa menetluskuludest riigi kanda jätmist põhjendatuks. Ülejäänud menetluskulud, s.o 939,80 eurot, tuleb süüdistatavalt riigituludesse välja mõista. Vastavalt poolte kokkuleppele ja KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus menetluskulude tasumise ositi 12 kuu jooksul. Asitõend: DVD+R vormikaamera videosalvestisega, XXX turvakaamera salvestisega, M. L poolt esitatud videoga ja häirekeskusesse tehtud kõnega, on niikuinii juba toimikus, mistõttu puudub kohtul vajadus selle kohta teha eraldi otsustust toimikusse jätmise kohta (vt RKKKo 1-18-5732/226, p 125). /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 3