) § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus
lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtuvalt
lg-st 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 30.10.2024 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Aruandest nähtuvalt on pankrotivara müügist laekunud 7999,24 eurot. Vara välistamise ja tagasivõitmisega seotud nõudeid käesolevas menetluses ei ole. Aruande kohaselt on pankrotimenetluse kulusid kokku summas 216,76 eurot. Muude tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuete osas
Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotihaldur tegi toiminguid võlgniku arvelduskontoga Swedbank AS-is ja korraldas võlgniku pensionioskute müügi. Lisaks pidas haldur pärast pärimistunnistuse väljastamist teiste pärijatega läbirääkimisi O K pankrotivaras oleva pärimisõiguse müügiks N K pärijatele. Aruandest nähtuvalt oli võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võlgniku surm ja asjaolu, et võlgniku eluajal omandatud vara ei katnud võlgniku poolt võetud kohustusi. Aruande kohaselt on menetluses tekkinud ja müüdud pankrotivara suurusjärgus, mille tagajärjel on õnnestunud kõikide võlausaldajate nõuded rahuldada. Järelejäänud vara (raha) on võimalik
lg 1 alusel välja maksta pärijatele.
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid.
aasta
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, 2 võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt
lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.
lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Pankrotihaldur palub tasu suuruseks määrata 1836,74 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku summas 2240,82 eurot. Pankrotivarasse laekus halduri töö tulemusel 7999,24 eurot.
1 lg 2 sätestab, et halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega 6401 eurot kuni 12 800 eurot on 1597 eurot, millele lisandub täiendavalt 15% halduri tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt. Kuna pankrotivarasse laekus halduri töö tulemusel 7999,24 eurot, palub pankrotihaldur tasu suuruseks määrata 1836,74 eurot, so (7999,24 eurot – 6401 eurot) × 15% + 1597 eurot. Haldur palub tasule lisada käibemaksu, millest tulenevalt on tasu suuruseks 2240,82 eurot koos käibemaksuga. Kohus asub seisukohale, et pankrotihalduri tasu suurus on mõistlik ja vastab tehtud toimingute mahule. Kohus nõustub halduri tasu suurusega ning määrab pankrotihalduri tasuks pärandvara arvelt 2240,82 eurot (sh käibemaks) Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ kasuks.
lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.
lg 2 sätestab, et halduril on õigus pankrotitoimkonna eelneval nõusolekul nõuda õigusalase nõustamise ning audiitor- ja raamatupidamisteenuse saamiseks tehtud kulutuste hüvitamist, kui kulutused on vajalikud pankrotimenetluse või halduri täidetava ülesande suure mahu või keerukuse tõttu ja ülesande täitmist halduri enda poolt ei saa mõistlikult oodata. Kui kohus leiab, et olenemata pankrotitoimkonna nõusoleku puudumisest olid kulutused põhjendatud, võib ta need kinnitada. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Lõpparuandest nähtuvalt on halduri tehtud vajalikeks kulutusteks notaritasu seoses N K pärimismenetluse algatamisega summas 107,34 eurot, kohtutäituri tasu seoses N K pärandvara inventuuriga summas 42 eurot, notaritasu seoses N K pärimistunnustuse väljastamisega summas 63,16 eurot ning pangateenustasud maksetelt summas 4,26 eurot. Lõpparuandest nähtuvalt kõik kulud massikohustuste katteks moodustavad kokku 216,76 eurot. Kohus peab halduri poolt tehtud kulutusi põhjendatuks ning kinnitab need halduri poolt taotletud ulatuses, so summas 216,76 eurot. Tulenevalt eeltoodust kuulub O K pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab Kristo Tederi O K pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.