Obsah (11)

§ 444§ 407§ 173§ 174§ 162§ 4842§ 177§ 178§ 456§ 468§ 317

2-23-147463 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Otsuse tegemise aeg ja koht 18. oktoober 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-147463 Tsiviilasi A

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 1.

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 23.11.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 207,44 euro saamiseks. Kohus tegi 27.11.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna 26.01.2024 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti Aktsiaselts PlusPlus Capital nõue T.U vastu 207,44 euro saamiseks Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 13.02.2024 kohtule hagi kostja vastu Tele2 Eesti AS ja kostja vahel 15.02.2021 sõlmitud liitumislepingust nr 85943632 tuleneva põhivõlgnevuse 149,80 euro, sissenõutavaks muutunud viiviste (perioodi 19.11.2022 kuni 13.02.2024 eest) 18,74 euro ja hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud 2 2-23-147463 viivise ja sissenõudmiskulude 25 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt loovutas Tele2 Eesti AS nõude koos kõrvalnõuetega 27.04.2023 hagejale. Hageja on seoses hagi esitamisega tasunud riigilõivu summas 100 eurot, lisaks on hageja menetluskuluks maksekäsu kiirmenetluses tekkinud menetluskulu 20 eurot ja õigusabikulud summas 427 eurot. Hageja kohtu nõudel 05.04.2024 selgitas täiendavalt vastutustundliku laenamisega seonduvat. Kohus võttis hagi 12.04.2024 määrusega menetlusse kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest. 1.
2. Kostjale toimetati 13.02.2024 hagiavaldus, 05.04.2024 hagi täiendus ja 12.04.2024 kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes, 02.06.
3. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt (17.06.2024) ega ole käesoleva ajani vastust esitanud.
4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 2.1.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

3.1.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

3.

1. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot, õigusabikulud summas 427 samuti, kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni. 3.
2. Riigilõivu summas 100 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Tegemist on seadusest tuleneva ning seega põhjendatud ja vajaliku kuluga, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 3.
3. Käesolevas asjas on hageja esmalt esitanud kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse mille Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 26.01.2024 määrusega üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses ning seega on hagejal õigus

§ 4842kohasele menetluskulude hüvitisele 20 eurot.

3.

1. Hagiavalduse kohaselt on hagejal seoses hagi esitamisega tekkinud õigusabikulud summas 427 eurot. Lepinguline esindaja on hagejale osutanud õigusabi 3,5 tundi, tunnitasuga 100 eurot (millele lisandub käibemaks). Kohus on seisukohal, et hageja esindaja tasumäär on põhjendatud. Kohtu hinnangul on tegemist standardse hagiavaldusega, milliste koostamine on hageja lepingulise esindaja majandustegevuse igapäevane osa ning analoogse hagiavalduse koostamine ei ole väga ajamahukas ega õiguslikult keerukas. Hageja nõue tuleneb ühest lepingust ja nõude aluseks olevate dokumentide arv on minimaalne. Dokumentide komplekteerimine ja analüüs pidi hageja lepingulisel esindajal olema tehtud juba maksekäsu 3 2-23-147463 kiirmenetluse avalduse esitamise ajaks. Hageja on kohtu nõudel menetluses peale hagi esitanud ühe seisukoha koos lisadega. Eeltoodut, asja keerukust ja mahtu arvestades on kohtu hinnangul lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalik 2 tunni ulatuses. 3.
2. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 360 eurot (riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu hagimenetluses summas 240 eurot). 3.7.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 4.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 5. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-12914, p 11 kolmas lõik). 6.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. 7.1. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. (allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik 4