← Eesti

2-21-4225/84

Obsah (6)§ 430§ 661§ 433§ 150§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 28. november 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-4225 Tsiviilasi K I´i hagi R I´i vastu pärandvara

§ 430

lg 6 kohaselt kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist.

  1. R I (isikukood xxx) ja K I (isikukood xxx) on kokku leppinud, et jõustunud kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-21-4225 asendab R I (isikukood xxx) ja K I (isikukood xxx) nõusolekuid ja tahteavaldusi (TsÜS § 68 lg 5, KRS § 341 lg 8).
  2. R I (isikukood xxx) ja K I (isikukood xxx) on kokku leppinud, et kui taotletud kinnistusraamatu kannete tegemiseks ja kustutamiseks on vaja tasuda riigilõivu, siis taotletud kannete eest tasub lõivu R I (isikukood xxx).
  3. R I (isikukood xxx) ja K I (isikukood xxx) avaldavad soovi kompromissi kinnitava kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-21-4225 alusel kinnistusraamatusse järgneva kande tegemist: Kustutada kinnistusraamatu registriosa xxx teisest jaost omaniku kanne K I (isikukood xxx) kohta ja kanda ainuomanikuna sisse R I (isikukood xxx), mis kehtib juhul kui R I (isikukood xxx) on tasunud K I´ile (isikukood xxx) käesoleva kohtumääruse resolutsiooni I osa punktis 2 märgitud rahalise hüvitise omandi kaotamise eest kogusummas 45 000.00 (nelikümmend viis tuhat) eurot ja on esitanud maksekorralduse Tartu Maakohtu Kinnistusosakonnale. R I (isikukood xxx) ja K I (isikukood xxx) annavad esitatud kinnistamisavalduse alusel kande tegemiseks oma nõusoleku. R I (isikukood xxx) ja K I (isikukood xxx) lepivad kokku, et kinnistu uue omaniku kohta kande tegemise eest ettenähtud riigilõivu tasub R I (isikukood xxx). 2 2-21-4225
  4. R I (isikukood xxx) ja K I (isikukood xxx) kinnitavad, et käesoleva kompromissi sätestatud tingimuste täitmisel puuduvad poolte vahel mistahes nõuded (s.h Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx kantud kinnistu asukohaga xxx kantud kulude (sh kõrvalkulude) osas ning 22.07.2008 R I (isikukood xxx), J Ia (isikukood xxx) ja Swedbank aktsiaseltsi vahel sõlmitud laenulepingu nr xxx kulude (sh laenumaksete) osas) omavahel ning pooled loobuvad mistahes võimalikest olemasolevatest või tulevikus tekkivatest nõuetest tsiviilasjas nr 221-
  5. Menetluskulude jaotuse osas lepivad hageja ja kostja kokku, et kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda. II. Lõpetada tsiviilasjas menetlus seoses kompromissi saavutamisega K I´i hagis R I´i vastu pärandvara jagamise ja ühisomandi lõpetamise nõudes ja R I´i vastuhagis K I´i vastu pärandvara jagamise ja ühisvara lõpetamise nõudes tsiviilasjas nr 2-21-
  6. III. Tagastada hagejale K I’ile käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool tasumisele kuulunud riigilõivust, s.o 150 eurot, mis tuleb vastavalt hageja taotlusele kanda K I’i pangakontole nr xxx AS LHV Pank. IV. Tagastada kostjale R I’ile käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool vastuhagilt tasumisele kuulunud riigilõivust, s.o 210 eurot, mis tuleb vastavalt kostja taotlusele kanda R I’i pangakontole nr xxx AS SEB Pank. V. Saata määrus täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. VI. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on K I´i hagi R I´i vastu pärandvara jagamise ja ühisomandi lõpetamise nõudes ja R I´i vastuhagi K I´i vastu pärandvara jagamise ja ühisvara lõpetamise nõudes. 27.11.2024 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles paluvad, et Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 221-4225 menetluse seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et nad on

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

R I (isikukood xxx) ja K I (isikukood xxx) paluvad saata jõustunud kompromissileping ja kompromissi kinnitav kohtumäärus kinnistusraamatusse 3 2-21-4225 täitmiseks. R I (isikukood xxx) palub kinnistusraamatu pidajal vajaduse korral määrata talle mõistlik tähtaeg lõivu tasumiseks. Hageja palub kohtul tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust summas 210 eurot K I’i pangakontole nr xxx AS LHV Pank. Kostja/vastuhagis hageja palub kohtul tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust summas 210 eurot R I’i pangakontole nr xxx AS SEB Pank. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 433

lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kompromissi kinnitamine Harju Maakohtu menetluses on K I´i hagi R I´i vastu pärandvara jagamise ja ühisomandi lõpetamise nõudes ja R I´i vastuhagi K I´i vastu pärandvara jagamise ja ühisvara lõpetamise nõudes. 27.11.2024 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles paluvad, et Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 221-4225 menetluse seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et nad on

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega leiab kohus, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. R I (isikukood xxx) ja K I (isikukood xxx) paluvad saata jõustunud kompromissileping ja kompromissi kinnitav kohtumäärus kinnistusraamatusse täitmiseks. R I (isikukood xxx) palub kinnistusraamatu pidajal vajaduse korral määrata talle mõistlik tähtaeg lõivu tasumiseks. 4 2-21-4225 Vastavalt poolte taotlusele edastab kohus kohtumääruse täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Kohus selgitab, et

§ 430

lg 5 alusel kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulude jaotuse osas leppisid hageja ja kostja kokku, et kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda. Riigilõivu tagastamine

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja palub kohtul tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, so 210 eurot ning kanda see K I’i pangakontole nr xxx AS LHV Pank. Hageja on tasunud riigilõivu 300 eurot, mitte 420 eurot. Kostja/vastuhagis hageja palub kohtul tagastada pool vastuhagilt tasutud riigilõivust summas 420 eurot, so 210 eurot ning kanda see R I’i pangakontole nr xxx AS SEB Pank. Kostja on tasunud riigilõivu 420 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada käesolevas tsiviilasjas tasumisele kuulunud riigilõivust (300 eurot) pool, s.o 150 eurot. Riigilõiv tuleb kanda vastavalt taotletule K I pangakontole nr xxx AS LHV Pank. Kohus tagastab pool vastuhagilt tasutud riigilõivust summas 420 eurot, so 210 eurot. Riigilõiv tuleb kanda vastavalt taotletule R I’i pangakontole nr xxx AS SEB Pank. 5 2-21-4225 /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.