alusel peeti kahtlustavana kinni 03.09.2024 kell 20.57, tõkendit kohaldatud ei ole Aivar Ennok (riigi õigusabi korras) RESOLUTSIOON Juhindudes
S § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 2 alusel vähendada Aleksei Makarovile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 (kaks) kuud. Kohaldada Aleksei Makarovi suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistusaja täitumiseni tõkendina vahistamist ning karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 03.09.2024.a. Asitõend – fooliumkott, mis asub kohtuotsuse jõustumisel. PPA asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6, Tallin - hävitada
lg 1 alusel välja mõista Aleksei Makarovilt riigituludesse sundraha 615 eurot ja kaitsjatasu summas 219,60 eurot.
lg 3 alusel määrata, et menetluskulud kogusummas 834,60 eurot tuleb tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena 69,55 eurot kuus. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank AS, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99924700024415. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu kantseleist või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 30 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15.peatüki kohaselt, s.o. määruskaebemenetluse korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai teada kohtuotsusest. Määruskaebeõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. TUVASTATUD ASJAOLUD Aleksei Makarovit süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem 24.01.2024 Viru MK Jõhvi kohtumaja otsusega 1-24-295 KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süstemaatiliste varguste toimepanemise eest süüdi mõistetud, uuesti süstemaatiliselt 03.09.2024 kella 18:47 paiku aadressil xxxx OÜ-le D kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis OÜ-le D kuuluvad järgmised kaubad: viski Bushmills maksumusega 27,99 eurot, viski Jack Daniels maksumusega 32,39 eurot, džinn Bulldog London maksumusega 25,47 eurot, seega kauba kogumaksumusega 85,85 eurot ning möödus kassast jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning oli turvatöötaja poolt kinnipeetud koos varastatud kaubaga. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Seega Aleksei Makarov, isikuna, kes paneb toime vargusi süstemaatiliselt, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. POOLTE SEISUKOHAD Süüdistatav Aleksei Makarov kinnitas, et süüdistus on talle arusaadav, ta tunnistas ennast esitatud süüdistuses süüdi, nõustus lühimenetlusega ja enda ülekuulamist ei soovinud. Süüdistatav avaldas, et kindlat elukohta tal ei ole (ööbib xxxx). Palus karistada teda tingimisi karistusega ja saata rehabilitatsioonikeskusesse, sest vangla teda ei aita, see teeb teda ainult kurjemaks. Prokurör leidis, et süüdistatava süü KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi on tõendatud, kvalifikatsioon õige ning taotles süüdistatava karistamist vangistusega 3 kuud. Kohaldades
lg 2 sätteid, vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra ja mõista karistuseks vangistus 2 kuud. Karistuse alguseks lugeda 03.09.2024, mil ta kinni peeti. Salvestis jätta kriminaaltoimiku juurde ja fooliumkott hävitada otsuse jõustumisel. Kaitsja leidis, et süüdistus on põhjendatud, tõendid on lubatavad ja asja on võimalik lahendada lühimenetluses. Tõendatuse osas küsimust ei ole, A. Makarov on süüd tunnistanud ja kahetsust avaldanud. Palub kahetsust arvestada kergendava asjaoluna. Kahjuks ei ole süüdistataval elukohta, on ainult ööbimiskoht, mistõttu praktiliselt ei ole võimalik tema suhtes kohaldada tingimis karistust. Palub mõista prokuröri taotletust kergem karistus. KOHTU SEISUKOHT Kohus, kuulanud ära süüdistatava seisukoha talle esitatud süüdistuse suhtes ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et Aleksei Makarovi süü KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi on täielikult tõendatud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil avaldatud tõenditega. Aleksei Makarov tunnistas end esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kahtlustatavana ülekuulamisel ta selgitas, et läks üksi D kauplusesse, kus võttis kolm pudelit alkoholi ja pani endale ostukorvi. Seejärel võttis müügisaalist kombinesooni, pani pudelite peale ja läks proovikabiini, kus pani alkoholi seljakotis olevasse fooliumkotti. Kassas alkoholi eest ei maksnud ja pärast kassast möödumist pidas turvatöötaja ta kinni. Ta toimetati abiruumi, kus turvatöötajad võtsid seljakotis olevast fooliumkotist kolm pudelit alkoholi. Väga kahetseb tehtut. Varastas, kuna ei jätku raha elamiseks. Elab xxxx. On xxxx. D OÜ avalduse kohaselt palutakse võtta vastutusele 03.09.2024 kell 18.47 kaupluses asukohaga xxxx, õigusvastase teo toime pannud meesterahvas, kes möödus kassast, jättes kauba (viski Bushmills maksumusega 27,99 eurot, Viski Jack Daniels maksumusega 32,39 eurot ja Džinn Bulldog London maksumusega 25,47 eurot) eest tasumata kokku 85,85 eurot. Kaup on kauplusele tagastatud. Tunnistaja V. B. ütlustest nähtuvalt töötas ta 03.09.2024 D kaupluses turvatöötajana ning hakkas jälgima videosalvestuse abil meest, kes võttis kolm pudelit kanget alkoholi ja läks riietuskabiini. Sealt väljudes tal alkoholi pudeleid ei olnud. Mees väljus müügisaalist ja möödus kassadest. Tunnistaja pidas isiku kinni ning asjade läbivaatusel leiti tema kotist fooliumkott, milles olid alkoholi pudelid koguväärtusega 85,85 eurot. Kaup tagastati kauplusele. 04.09.2024 koostatud asitõendi vaatlusprotokoll koos fotodega, millest nähtuvalt on vaadeldud fooliumkotti. Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokolli kohaselt peeti Aleksei Makarov kinni 03.09.2024 kell 20:57 xxxx asuvas kaupluses D. 04.09.2024 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga nähtuvalt 03.09.2024 kella 18.39 meesterahvas liikus kaupluse alkoholi osakonda, võttis kolm alkoholi pudelit, asetas need ostukorvi, edasi liikus riiete osakonda ja võttis sealt ühe eseme. Seejärel läks proovikabiini ja sealt väljudes asetas püksid tagasi riiulisse, ostukorv oli tühi. Mees möödus kassadest, hetk hiljem peatasid isiku turvamehed. Karistusregistri väljatrükk tõendab, et Aleksei Makarovit on korduvalt karistatud varavastaste kuritegude eest, sh süstemaatiliste varguste eest. Viimati karistati teda Harju Maakohtu 24.01.2024 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi liitkaristusena vangistusega 8 kuud ja 25 päeva. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et A. Makarov isikuna, kes on varem toime pannud varavastaseid süütegusid, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, tegutsedes kavatsetult. Kriminaalasjas kogutud tõenditest nähtuvalt on varguste toimepanemine kujunenud A. Makarovi elustiiliks. Riigikohus on selgitanud, et eluviisi võimaliku tunnusena on käsitletav ka olukord, kus isikul on lihtsalt harjumus varastada. Need isikud ei varasta selleks, et ära elada, vaid selleks, et neil on lihtsalt nii kombeks. KarS § 199 lg 2 p 9 näeb ette kriminaalkaristuse ka nende isikute suhtes, kes harjumusest ja ühtelugu varastavad võõrast vara, sest varastamine tundub hetkel olevat mugavam ja kasulikum kui ostu eest tasumine. Ka selgitas Riigikohus, et süütegude vaheline ajavahemik iseenesest ei ole süstemaatilisuse moodustamiseks oluline (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-66-13). Kriminaalasja materjalidest nähtub, et A. Makarov on korduvalt karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi (viimati 24.01.2024) ning pani lühikese aja möödumisel viimase karistuse kandmiselt vabanemist toime järjekordse samaliigilise kuriteo. Seega pani A. Makarov toime võõra vallasasja äravõtmise katse võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt ja tema tegevus on tuleb kvalifitseerida KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. KARISTUS Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 lg 1 sätestatud karistamise alustega, milliste kohaselt on karistamise aluseks esmajoones isiku süü. Samuti arvestatakse karistuse mõistmisel kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 199 lg 2 näeb sanktsioonina ette rahalise karistuse või kuni 5-aastase vangistuse. Aleksei Makarovit on varem korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest, sealhulgas reaalse vangistusega. Kohtu hinnangul ei ole karistuse eripreventiivset eesmärki silmas pidades põhjendatud isiku karistamine rahalise karistusega. Viimati karistati teda Harju Maakohtu 24.01.2024 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi liitkaristusena vangistusega 8 kuud ja 25 päeva. On täiesti ilmne, et varasemad karistused ei ole suutnud A. Makarovit mõjutada õiguskuulekalt käituma. Seega tuleb teda karistada vangistusega. Kohtupraktika kohaselt tuleb lähtuda sanktsiooni keskmisest määrast ja seejärel arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 24.10.2011.a otsus asjas nr 3-1-77-11, p 11). Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistuse kohaldamisel arvestab kohus veel materiaalse kahju puudumist ning asjaolu, et kuritegu jäi katsestaadiumi. Kohus leiab, et A. Makarovit võib karistada sanktsiooni keskmisest määrast lühema vangistusega. Süüdistatav taotles vangistuse täielikult tingimisi kohaldamata jätmist. Riigikohus on väljendanud seisukohta, et alles pärast seda, kui kohus on otsustanud, milline peaks olema toimepandud konkreetse teo eest sellele konkreetsele süüdistatavale mõistetav karistus, saab järgmise sammuna hakata kaaluma, kas kõne alla võiks tulla ka tema tingimuslik karistusest vabastamine. Karistuse kohaldamise ja karistusest vabastamise selgepiirilise eristamise vajalikkus kohtu tegevuses lähtub kohtupraktikas korduvalt toonitatud asjaolust, et karistusest tingimuslik vabastamine ei ole karistuse liik. Kohtupraktikas on seejuures asutud seisukohale, et vaid erandlikud süüteo toimepanemise asjaolud ja süüdlase isik on aluseks karistuse kandmisest tingimisi vabastamise vaagimiseks. Vähemalt ühte neist asjaoludest peab iseloomustama nn märkimisväärne eripära (RK otsus nr 3-1-1-99-06). Käesoleval juhul sellised erandlikud asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et arvestades A. Makarovi isikut, ei ole sotsiaaltööga võimalik karistuse eesmärke saavutada
lg 41 alusel kohaldada Aleksei Makarovi suhtes süüdimõistva otsusega mõistetud vangistuse täitmise tagamiseks tõkendit - vahistamine. Tõkendi kohaldamise kirjalikud põhjendused avaldas kohus 05.09.2024 määruses. MENETLUSKULUD
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on käesolevas kriminaalasjas süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja määratud kaitsjale makstav tasu summas 219,60 eurot.
lg 1 p 2 kohaselt on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral sundraha suuruseks 1,5 kuupalga alammäära. Seega mõistab kohus süüdistatavalt
lg 1 p 2 alusel välja sundraha, mida
5 lg-st 2 tulenevalt vähendab poole võrra, s.o 615 eurot.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Menetluskulude täies ulatuses tasumise võimalikkuse hindamisel tuleb arvesse võtta mitte üksnes kohustatud isiku sissetulekut, vaid isikule kuuluvat vara tervikuna, st võimalust tasuda menetluskulud isiku kogu vara arvelt. A. Makarov ei ole kohtule esitanud tõendeid, mis annaks alust veendumuseks, et tema varaline seisund tervikuna ei võimalda tal kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulusid tasuda täies ulatuses. Samal ajal ei ole kohtu hinnangul A. Makarovil vara, mille arvelt koheselt menetluskulusid tasuda, seega peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude tasumise osas
ASITÕEND Juhindudes
lg 3 p 4 kohus leiab, et fooliumkott, mis asub PPA asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6, Tallinn, tuleb kohtuotsuse jõustumisel hävitada kui väärtusetu ese. Eha Popova Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.