Obsah (8)
§ 178§ 430§ 432§ 173§ 168§ 174§ 150§ 661KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Tsiviilasja number 2-23-13517 Määruse tegemise aeg ja koht 27. november 2024, Pärnu Tsiviilasi V. V. hagi Baltic Truck OÜ vastu kahju hüvitamiseks Ts
§ 178lg 1, § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 4).
Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). Kohus selgitab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (
§ 430lg 8).
Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (
§ 430lg 9).
ASJAOLUD
- Pärnu Maakohtu menetluses on V. V. (hageja) hagi Baltic Truck OÜ (kostja) vastu 12 823,25 euro suuruse kahju hüvitamiseks ja seaduses sätestatud suuruses viivise väljamõistmiseks alates 15.07.2023 kuni põhinõude tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista menetluskuludelt välja viivise. Asjaolude kohaselt hageja ja kostja vahel toimus juunis 2023 müügitehing, mille käigus hageja soetas kostjalt endale külmikveoki Scania P400 2011 a VIN kood XXX (veok) hinnaga 30 600 eurot. Hageja on veoki eest 09.06.2023 koostatud arve nr 615 alusel täies ulatuses müügihinna tasunud. Veoki müügikuulutuses ei olnud märgitud, et veokil esinevad puudused ja külmutusseade (külmik) ei tööta. Kostja poolt hagejale müüdud veok ei vasta lepingutingimustele. Spetsialist on arvamusel, et külmseade vajab kapitaalremonti, mille kulu hinnapakkumise kohaselt koos käibemaksuga on 12 826,41 eurot. Hageja püüdis kostjaga jõuda kohtuvälisele kokkuleppele, kuid see ei õnnestunud.
- Kostja hagi ei tunnista.
- Pooled jõudsid 13.11.2024 eelistungina korraldaval kohtuistungil kokkuleppele ja esitasid 19.11.2024 kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu. Pärast kohtu selgitusi, esitasid pooled 27.11.2024 täpsustatud kompromissi, millised paluvad kinnitada. Kompromissi kohaselt pooled loobuvad teineteise suhtes mistahes olemasolevatest või tulevikus tekkida võivatest nõuetest, mis tulenevad või võivad tuleneda
- a juunis toimunud müügitehingust, mille käigus soetas hageja kostjalt endale külmikveoki Scania P400
- a (VIN kood XXX) (edaspidi nimetatud ka veok). Hageja kohustub viima veoki selle külmutusseadme parandamiseks 30 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest omal kulul VR Rebuilding OÜ-sse (reg nr 14644860), mis asub aadressil Sepa tn 15F, Tartu linn, ning kostja kohustub tasuma külmutusseadme parandamise kulud 2
(3)Tsiviilasi nr 2-23-13517 arve alusel sellel (arvel) märgitud tähtajaks. Kui hageja ei täida käesolevas punktis sätestatud kohustust tähtaegselt, kaotab ta õiguse nõuda kostjalt käesolevast kompromissist tulenevate kostjal lasuvate kohustuste täitmist. Kostja ei anna p-s 4 nimetatud remonttöödele mitte mingit garantiid. Kui külmik ei peaks pärast p-s 4 sätestatud kohustuse täitmist (kostja poolt) endiselt töötama või külmik lakkab pärast p-s 4 sätestatud remonttööde teostamist töötamast, puuduvad hagejal kostja vastu mistahes nõuded. Kui külmik ei peaks pärast p-s 4 sätestatud kohustuse täitmist (kostja poolt) endiselt töötama või külmik lakkab pärast p-s 4 sätestatud remonttööde teostamist töötamast, on hagejal õigus kostjalt 6 kuu jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest siiski nõuda, et hageja loovutaks kostjale p-s 4 nimetatud remontöökoja vastu olevad kõik hagejale kuuluvad nõuded. Juhul, kui kostja ei loovuta ps 6 sätestatud nõuet ega anna üle nõude loovutamist kinnitavaid dokumente, siis ei kehti p-s 5 nimetatud kokkulepe ja hageja võib nõuda kostjalt puuduste kõrvaldamist kostja kulul. Pooled lepivad kokku, et kõik poolte vahel käesoleva kokkuleppega seoses edastatavad teated, avaldused jms, samuti tulevases võimalikus kohtumenetluses või täitemenetluses edastatavad menetlusdokumendid loetakse kättesaaduks nende saatmisest kokkuleppe päises märgitud e-posti aadressile. Kompromisskokkulepe jõustub seda kinnitava ja menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumisel. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
§ 430
lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 5. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (
§ 432
). Pooled on kokkuleppe kinnitamise taotluses avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud. 6. Kohus selgitab, et seoses resolutsiooni numeratsiooniga viis kohu kompromissis sisalduvad viited punktidele kooskõlla resolutsiooni numeratsiooniga. 7.
§ 173
lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
§ 168
lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud ning kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.
§ 174
lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. 8. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist.
§ 150
lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus 18.09.2023 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 910 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hageja poolt avaldatud pangakontole 18.09.2023 tasutud riigilõivust pool, s.o. 455 eurot. 9.
§ 661
lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise kolme kalendripäevani. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik 3
(3)