3-24-1144/20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Maili Lokk, Einar Vene

1. oktoober 2024, Tartu 3-24-1144 Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks Tartu Halduskohtu
2. juuli
3. a määrus Juri Kolesnikovi määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja – Juri Kolesnikov RESOLUTSIOON
4. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu
5. juuli
6. a määruse peale.
7. Jätta Juri Kolesnikovi riigi õigusabi taotlus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus vaidlustatav (HKMS § 99 lg 5). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Juri Kolesnikov esitas
9. juulil 2024 Tartu Halduskohtule menetluse uuendamise taotluse.
10. Tartu Halduskohus jättis
11. juuli
12. a määrusega menetluse uuendamise taotluse rahuldamata. Halduskohus selgitas, et tagastas
13. aprilli
14. a määrusega kaebuse haldusasjas nr 3-22-1144 ning taotleja esitas halduskohtu määruse peale määruskaebuse. Ringkonnakohus lahendas määruskaebuse
15. mai
16. a määrusega, mille peale on taotleja esitanud määruskaebuse Riigikohtule. Hetkel käib Riigikohtus määruskaebuse menetlus. Halduskohus viitas HKMS § 130 lg 1 p-le 2, mille kohaselt kohus uuendab asja arutamise määrusega, kui pärast asja arutamise lõpetamist ja enne lahendi tegemist peab kohus asja õigeks lahendamiseks vajalikuks koguda või uurida täiendavaid tõendeid või arutada menetlusosalistega asjaolusid. Halduskohus selgitas, et võib uuendada haldusasja menetlust seoses muu hulgas uute asjaolude ilmumisega alles enne lõpplahendi tegemist. Peale kaebuse tagastamise määruse väljastamist selline võimalus kohtul puudub. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
17. J. Kolesnikov esitas halduskohtu
18. juuli
19. a määruse peale määruskaebuse ja taotluse anda talle advokaat. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
20. Ringkonnakohus võtab esmalt seisukoha esitatud määruskaebuse (I) ja seejärel riigi õigusabi taotluse osas (II). I
21. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb määruskaebuse esitajale tagastada.
22. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Praeguses asjas nõuab määruskaebuse esitaja menetluse uuendamist olukorras, kus menetlus halduskohtus on kaebuse tagastamisega lõppenud. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 99 lg 1 kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole või kolmanda isiku taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Halduskohus on õigesti juhtinud määruskaebuse esitaja tähelepanu asjaolule, et kaebus on tagastatud ja seega saab kaebaja enda õigusi kaitsta määruse vaidlustamisega, nagu kaebaja seda ka tegi. Kuna halduskohtus ei ole peatunud ega peatatud menetlust, siis sellest lähtuvalt ei ole menetluse uuendamise taotluse sisuline lahendamine võimalik ja esitatud taotlus tulnuks sisulise lahendamise asemel jätta läbi vaatamata. Eelnevat arvestades on määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselgelt vähene ja määruskaebus tuleb tagastada. II
23. Ringkonnakohus käsitleb J. Kolesnikovi määruskaebuses esitatud taotlust anda talle advokaat taotlusena saada riigi õigusabi. Tegemist on riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p-s 5 nimetatud riigi õigusabi liigiga, s.o isiku esindamine halduskohtumenetluses.
24. Riigil on kohustus abi vajavale isikule tasuta õigusabi anda üksnes RÕS-s ettenähtud tingimuste esinemise korral. RÕS § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi.
25. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on J. Kolesnikov aastate jooksul esitanud märkimisväärse hulga kaebusi ja taotlusi erinevatele kohtutele ja erinevates kohtuastmetes ning talle on korduvalt selgitatud riigi õigusabi saamise tingimusi. Eelnevates kohtumenetlustes osalemistega, erinevate taotluste esitamisega ja edasikaebeõiguse kasutamisega on ringkonnakohtu hinnangul tõendatud, et J. Kolesnikov on võimeline ise oma õigusi kaitsma. Seega jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja taotluse riigi õigusabi saamiseks RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2