KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Liis Arrak, liikmed Gea Lepik ja Kaija Piirmets Määruse tegemise aeg ja koht 15.11.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-21-14197 Kohtuasi ROCCA al MARE KAUBANDUSKESKUSE AKTSIASELTSI hagi RAHVA RAAMAT Aktsiaseltsi vastu rikkumise teel saadud müügitulu 2 545 624,48 euro, kahjuhüvitise 562 528 euro ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14.08.2023 määrus Kaebuse esitaja ja liik ROCCA al MARE KAUBANDUSKESKUSE AKTSIASELTSI määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja ROCCA al MARE KAUBANDUSKESKUSE AKTSIASELTS (registrikood 10285191), lepingulised esindajad vandeadvokaat Paul Keres ja vandeadvokaadi abi Aleksander Muru Kostja RAHVA RAAMAT Aktsiaselts (registrikood 10421903), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Toomas Vaher ja Maria Teder Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Jätta ROCCA al MARE KAUBANDUSKESKUSE määruskaebus rahuldamata.
- Jätta Harju Maakohtu 14.08.2023 määrus muutmata. AKTSIASELTSI Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. 2-21-14197 Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- ROCCA al MARE KAUBANDUSKESKUSE AKTSIASELTS (hageja) esitas 09.09.2021 (täpsustatud 10.11.2021) Harju Maakohtule RAHVA RAAMAT Aktsiaseltsi (kostja) vastu hagi, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja rikkumise teel saadud müügitulu 2 545 624,48 eurot, müügitulult sissenõutavaks muutunud viivise 254 064,84 eurot ja alates hagi esitamisest kuni müügitulu tasumiseni sellelt seadusjärgses määras viivise (tsiviilasi nr 2-2114197).
- Hageja esitas 30.09.2021 Harju Maakohtule kostja vastu hagi, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise 562 528 eurot, kahjuhüvitiselt sissenõutavaks muutunud viivise 37 347,92 eurot ja alates hagi esitamisest kuni kahjuhüvitise tasumiseni sellelt seadusjärgses määras viivise (tsiviilasi nr 2-21-15409).
- Harju Maakohus liitis 14.12.2021 määrusega tsiviilasjas nr 2-21-15409 esitatud hagi tsiviilasjaga nr 2-21-14197 ning jättis tsiviilasja numbriks 2-21-
- Hageja esitas 08.05.2023 avalduse, millega võttis 30.09.2021 hagi tagasi ja palus jätta selle läbi vaatamata. Hageja avaldas soovi jätkata 09.09.2021 hagi menetlemist.
- Kostja esitas 17.05.2023 maakohtule hageja 30.09.2021 hagis esitatud nõuete menetlemisega seotud menetluskulude nimekirja, mille järgi on tema menetluskulud kokku 23 272,88 eurot, mis koosnevad äriregistri päringute kulust 20 eurot, transpordikulust 9,48 eurot ja lepingulise esindaja kulust 23 243,40 eurot. Kostja palus hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt välja mõista seadusjärgses määras viivise. Menetluskulude nimekirja järgi tegid kostja lepingulised esindajad kostjat esindades kokku toiminguid 110 tunni 5 minuti ulatuses, täpsemalt tegi vandeadvokaat Toomas Vaher tunnitasuga 220–280 eurot (käibemaksuta) toiminguid kokku 27 tundi 42 minutit, vandeadvokaat Maria Teder tunnitasuga 180–230 eurot (käibemaksuta) 80 tundi 23 minutit ning vandeadvokaadi abi Kristi Traagel tunnitasuga 170 eurot (käibemaksuta) 2 tundi. Toimingud ning nende tegemise kuupäev, tegija, ajakulu ja tunnitasu on järgmised: Nr Kuupäev Toiming Tegija
- 21.10.2021
- 29.10.2021 Toomas 30 min Vaher Maria 18 min Teder
- 29.10.2021
- 16.11.2021 Uue hagiga seotud kirjavahetus, esialgne tutvumine kahjunõudega Dokumendi ettevalmistamine: taotlus kohtule hagile vastamise tähtaja pikendamiseks Dokumendi ettevalmistamine: taotlus materjalidele ligipääsu saamiseks Kahjunõudes esitatud hagi analüüs
- 17.11.2021
- 17.11.2021 Maria Teder Toomas Vaher Kahjunõude esialgne analüüs, arutelu Toomas kliendiga, menetluslikud küsimused Vaher Menetlusstrateegia Maria Teder Ajakulu Tunn itasu 220 180 6 min 180 1 t 6 min 220 1t 220 18 min 190 2 2-21-14197
- 17.11.2021
- 17.11.2021
- 25.11.2021
- 29.11.2021
- 30.11.2021
- 30.11.2021
- 30.11.2021
- 09.12.2021
- 11.02.2022
- 11.02.2022
- 14.02.2022
- 02.05.2022
- 02.05.2022
- 02.05.2022
- 02.05.2022
- 02.05.2022
- 02.05.2022
- 16.05.2022
- 02.06.2022
- 03.06.2022
- 08.06.2022
- 09.06.2022 Dokumendiga tutvumine: hagi materjalid, tõendite analüüs Nõupidamine: kommentaarid hagile kliendilt Videonõupidamine: V. Ots jt, kohtuasjade arutelu Dokumendi ettevalmistamine: hagivastus Dokumendi ettevalmistamine: hagivastus, dokumentide väljanõudmise taotluste sõnastus Dokumendi ettevalmistamine: hagivastus Kostja vastuse ettevalmistamine hagile kahjunõudes Vaidluste kokkuvõtete ülevaatamine Valmistumine kohtu 14.02.2022 eelistungiks Kohtuistungiks ettevalmistamine: 14.02.2022 eelistung Ettevalmistus istungiks, kommunikatsioon kohus ja vastaspool, istungi edasilükkumine ja sellega seonduv Valmistumine kohtu korraldavaks istungiks, hageja nõuded liidetud ühte menetlusse Osalemine kohtuistungil: kostja esindamine maakohtu korraldaval istungil E-kirja ettevalmistamine: PP, Viljar Ots – ülevaade istungist Kohtuistungiks ettevalmistamine: 02.05.2022 eelistung, ülevaade nõuetest ning õiguslik argumentatsioon Kohtuistungil osalemine: 02.05.2022 eelistung Dokumendi koostamine: menetluskulude nimekiri Dokumendi ettevalmistamine: vastunõuded, seisukohad Täiendavate taotluste ja seisukohtade analüüs Õiguslik analüüs: hageja 31.05.2022 seisukoht ja taotlus Dokumendi ettevalmistamine: vastuväide kaasamise taotlusele Kolmanda isiku kaasamisega seotud Maria Teder Maria Teder Toomas Vaher Maria Teder Maria Teder 1 t 12 190 min 54 min 190 Maria Teder Toomas Vaher Toomas Vaher Toomas Vaher Maria Teder Toomas Vaher 6 t 12 190 min 3 t 12 220 min 30 min 220 1t 220 12 t 48 190 min 1 t 18 190 min 1 t min 1 t min 1t 30 280 Toomas 2 t Vaher min 42 280 Toomas 2 t Vaher min 12 280 18 230 280 Maria Teder Maria Teder 20 min 230 4 t min 45 230 Maria Teder Kristi Traagel Maria Teder Toomas Vaher Maria Teder Maria Teder Toomas 2 t min 2t 12 230 170 48 min 230 1t 280 30 min 230 4 t min 1 t 54 230 12 280 3 2-21-14197
- 13.06.2022
- 13.06.2022
- 19.07.2022
- 25.07.2022
- 27.07.2022
- 08.08.2022
- 08.08.2022
- 08.08.2022
- 09.08.2022
- 10.08.2022
- 10.08.2022
- 11.08.2022
- 11.08.2022
- 19.08.2022
- 19.08.2022
- 25.08.2022
- 26.08.2022
- 26.08.2022 küsimused ja vastuväited Telefonikõne: klient – menetlusliku olukorra selgitus seoses kaasamise taotlusega E-kirja ettevalmistamine: klient – menetlusliku olukorra selgitus seoses kaasamise taotlusega Dokumendiga tutvumine: hageja 15.07.2022 seisukoht Kommunikatsioon: palve maakohtule dokumentide nähtavaks tegemise kohta Kommunikatsioon: PP, asjade seis Vaher Maria Teder min 6 min 230 Maria Teder 24 min 230 24 min 230 15 min 230 6 min 230 Maria Teder Maria Teder Maria Teder Õiguslik analüüs: Apollo seisukoht Maria kaasamise osas, vastuväited Teder Dokumendi ettevalmistamine: kostja Maria juhatus ja nõukogu – Apollo seisukoht Teder kaasamise osas, hageja 15.07 seisukoht ja tõendid Õiguslik analüüs: Apollo 08.07.2022 ja Maria hageja 15.07.2015 dokumentide analüüs Teder ja võrdlus eelnevate seisukohtadega Õiguslik analüüs: hageja seisukoht ja Maria tõendid, Apollo ja kostja lepingute Teder võrdlus Nõupidamine: kostja juhtkond ja Maria nõukogu, menetluse seis Teder Dokumendi ettevalmistamine: seisukoht Maria kolmanda isiku kaasamise osas Teder Dokumendiga tutvumine: kohtu Maria 10.08.2022 kolmanda isiku kaasamata Teder jätmise määrus E-kirja ettevalmistamine: ülevaade Maria menetluse seisust, menetluslikud Teder küsimused otsustamiseks Dokumendi ettevalmistamine: Maria täiendavad dokumentide väljaandmise Teder taotlused, ettevalmitus istungiks Menetlusstrateegia: võimalikud Maria täiendavad taotlused enne 29.08.2022 Teder istungit Valmistumine istungiks, küsimus seoses Toomas kolmanda isiku mittekaasamise Vaher vaidlustamisega E-kirja ettevalmistamine: PP et al, Maria hageja määruskaebus, kolmanda isiku Teder kaasamine Dokumendiga tutvumine: hageja Maria määruskaebus, kolmanda isiku Teder kaasamine 1 t 12 190 min 24 min 190 1 t min 42 190 48 min 190 30 min 190 3t 190 9 min 190 1 t min 24 190 48 min 190 9 min 190 1 t 6 min 250 6 min 190 42 min 190 4 2-21-14197
- 26.08.2022
- 29.08.2022
- 09.09.2022
- 09.09.2022
- 12.09.2022
- 20.09.2022
- 20.09.2022
- 22.09.2022
- 22.09.2022
- 22.09.2022
- 29.09.2022
- 29.09.2022
- 10.10.2022
- 01.11.2022
- 02.11.2022
- 04.11.2022
- 07.11.2022
- 07.11.2022
- 08.11.2022
- 16.11.2022
- 18.11.2022
- 18.11.2022
- 24.11.2022 Kommunikatsioon: kohus ja hageja, Maria 29.08.2022 istung Teder Ülevaade hageja esitatud nõuetest Maria Teder E-kirja ettevalmistamine: ülevaade Maria kostja juhatusele menetluse seisust Teder Telefonikõne: PP, menetluslik ülevaade Maria Teder Dokumendi ettevalmistamine: vastus Maria määruskaebusele (kolmanda isiku Teder kaasamine) Dokumendiga tutvumine: 20.09.2022 Maria kohtumäärus, kolmanda isiku kaasamata Teder jätmine E-kirja ettevalmistamine: kostja Maria nõukogu, kolmanda isiku kaasamata Teder jätmine Videonõupidamine: võimalikud nõuded, Toomas uus katse läbi rääkida Vaher Kommunikatsioon: kostja nõukogu, Maria menetluse seis ning edasised sammud Teder Ettevalmistus kõneks kliendiga Maria Teder Kommunikatsioon, võimalik Toomas pöördumine kompromissi leidmiseks Vaher Dokumendi ettevalmistamine: kiri Maria hageja Soome omanikele Teder E-kiri: PP, kompromissi otsimine Maria hagejaga Teder Kommunikatsioon: PP, menetluse seis Maria Teder E-kirja ettevalmistamine: istungi aja Maria määramise palve maakohtule Teder E-kirjaga tutvumine: maakohtu e-kiri, Maria vaheotsus Teder E-kirjaga tutvumine: PP, ÜM, Maria vaheotsuse küsimus Teder E-kirja ettevalmistamine: PP, kohtu Maria ettepanek vaheotsuse osas Teder E-kirjaga tutvumine: kostja juhatus, Maria vaheotsuse küsimus Teder E-kirja ettevalmistamine: istungiaja Maria kooskõlastamine Teder Dokumendi ettevalmistamine: seisukoht Toomas vaheotsusega lahendamise küsimuses Vaher Dokumendi ettevalmistamine: seisukoht Maria vaheotsuse osas Teder Kommunikatsioon: kohus, klient, Toomas istungi aegadega seonduv Vaher 24 min 190 42 min 190 6 min 190 6 min 190 1 t min 12 190 6 min 190 6 min 190 1 t 6 min 250 1 t 6 min 190 15 min 190 12 min 250 1 t 6 min 190 12 min 190 6 min 190 12 min 190 6 min 190 12 min 190 12 min 190 12 min 190 6 min 190 18 min 250 1 t 30 190 min 18 min 250 5 2-21-14197
- 06.03.2023
- 06.03.2023
- 06.03.2023
- 08.03.2023
- 08.03.2023
- 08.03.2023
- 08.03.2023
- 09.03.2023
- 10.03.2023
- 10.03.2023
- 13.03.2023
- 13.03.2023
- 13.03.2023
- 13.03.2023
- 13.03.2023
- 14.03.2023
- 14.03.2023
- 14.03.2023
- 16.03.2023
- 20.03.2023 E-kirja ettevalmistamine: kostja võimalik kaasamine Apollo ja hageja vahelisse menetlusse E-kirja ettevalmistamine: PP, ÜM, hageja eraldamise ja peatamise taotlused Dokumendiga tutvumine: hageja taotlused nõuete eraldamiseks ja peatamiseks Nõupidamine: videokoosolek, arutelu kliendiga seoses hageja taotlustega Dokumendi ettevalmistamine: vastuväited peatamise ja eraldamise taotlusele Nõupidamine: hageja menetluse peatamise taotlus Dokumendi ettevalmistamine: seisukoht menetluse peatamise ja eraldamise osas E-kirja ettevalmistamine: PP, menetlusdokumendi edastamine Kohtuistungiks ettevalmistamine: 13.03.2023 eelistung Kohtuistungiks ettevalmistamine: 13.03.2023 istung, dokumentide ülevaade Kohtuistungiks ettevalmistamine: 13.03.2023 istung Kohtuistungil osalemine: maakohtu eelistung, peatamise taotluse arutelu, menetluslikud küsimused Dokumendiga tutvumine: 13.03.2023 korraldav eelistungi protokoll E-kirja ettevalmistamine: 13.03.2023 istungi ülevaade Kohtuistungil osalemine: 13.03.2023 korraldav eelistung Dokumendi analüüs: Apollo esitatud hagi analüüs, mõjud vaidlusele hageja ja kostja vahel, võimalikud seisukohad kohtule E-kirja ettevalmistamine: PP, hageja poolt menetlusse esitatud dokumendid Dokumendiga tutvumine: hageja poolt menetlusse esitatud dokumendid, menetlusstrateegia Dokumendi ettevalmistamine: protokolli parandamise taotlus (istungi salvestuse kuulamisega) Dokumendi ettevalmistamine: seisukoht Maria Teder 18 min 190 Maria Teder 12 min 190 Maria Teder 24 min 190 Toomas 48 min Vaher Toomas 42 min Vaher 250 Maria Teder Maria Teder Maria Teder Toomas Vaher Maria Teder 190 42 min 250 3 t 12 190 min 6 min 190 1t 250 3 t min 12 190 Toomas 1 t Vaher Toomas 1 t Vaher min 250 30 250 Maria Teder Maria Teder Maria Teder Toomas Vaher 18 min 190 24 min 190 Maria Teder Maria Teder 18 min 1 t min 12 190 Maria Teder 1 t min 30 190 Maria 3 24 190 1 t min 1 t min t 30 190 30 250 190 6 2-21-14197
- 23.03.2023
- 24.03.2023
- 03.04.2023
- 04.04.2023
- 11.04.2023
- 21.04.2023
- 08.05.2023
- 09.05.2023
- 09.05.2023
- 09.05.2023 10
- 10
- 10
- 10
- 09.05.2023 10
- 17.05.2023 10
- 17.05.2023 10
- 17.05.2023 11.05.2023 11.05.2023 16.05.2023 menetluse peatamise ja eraldamise osas Kommunikatsioon: PP, ÜM nõuete Teder Dokumendi ettevalmistamine: kostja protokolli parandamise taotlus Dokumendiga tutvumine: kohtumäärus dokumentide väljaandmise kohta E-kirja ettevalmistamine: PP, ÜM, 31.03 määrus dokumentide kogumise kohta E-kirja ettevalmistamine: PP, ÜM ülevaade kohtu määrusest E-kirja ettevalmistamine: kohus, istungiaegade kooskõlastamine Telefonikõne: PP, ülevaade kohtuasja seisust Kommunikatsioon: P. Keres, dokumentide esitamise kohustus; Dokumendi analüüs: tutvumine hagi tagasivõtmise avaldusega, küsimus väljanõutavate dokumentide asjakohasusest E-kirja ettevalmistamine: ÜM, AR, PP, hagi tagasivõtmisest teavitamine E-kirja ettevalmistamine: ÜM, hagi tagasivõtmise õiguslik tähendus Dokumendiga tutvumine: hagi tagasivõtmise avaldus E-kirja ettevalmistamine: ÜM, seoses hageja poolt hagi tagasivõtmisega E-kirja ettevalmistamine: ÜM, kostja kaasamine kolmanda isikuna Õiguslik analüüs: seisukoht vastuseks kohtu kirjale seoses hagi tagasivõtmisega E-kirja ettevalmistamine: ÜM, RS, seisukoht vastuseks kohtu kirjale seoses hagi tagasivõtmisega Dokumendi ettevalmistamine: kostja seisukoht hagi osalise tagasivõtmise osas Dokumendi ettevalmistamine: kostja menetluskulude nimekiri min Toomas Vaher Maria Teder Maria Teder Maria Teder 18 min 250 24 min 190 18 min 190 24 min 190 Maria Teder Maria Teder Maria Teder Toomas Vaher 18 min 190 24 min 190 6 min 190 42 min 250 Maria Teder Maria Teder Maria Teder Maria Teder Maria Teder Toomas Vaher 18 min 190 18 min 190 24 min 190 18 min 190 6 min 190 18 min 250 Maria Teder 18 min 190 Maria Teder 30 min 190 Maria Teder 1 t min 36 190
- Hageja vaidles kostja menetluskuludele osaliselt vastu, leides, et need on põhjendamatult suured. Tegemaks kindlaks, et kostja nõuab üksnes 30.09.2021 hagi nõuete menetlemisega seotud kulude hüvitamist, tuleb kostjat kohustada esitama menetluskulusid tõendavad dokumendid. Hagivastuse koostamise ja sellega seotud toimingute (toimingud nr 1–13) põhjendatud ajakulu on hagivastuse sisu ja mahtu arvestades 29 tunni 54 minuti asemel 10 7 2-21-14197 tundi. 14.02.2022 eelistungil osalemise ja sellega seotud tegevuste (toimingud nr 14–20) põhjendatud ajakulu on 9 tunni 57 minuti asemel 5 tundi. Täiendavate seisukohtade esitamise, sh kolmanda isiku kaasamise taotlusele seisukoha esitamise (toimingud nr 24–35 ja 39) põhjendatud ajakulu on 14 tunni 15 minuti asemel 7 tundi. Toimingute nr 36–38 ja 40–77 põhjendatud ajakulu on 23 tunni ja 39 minuti asemel 10 tundi. 13.03.2023 istungil osalemise ja sellega seotud toimingute (toimingud nr 78–84) põhjendatud ajakulu on 8 tunni 54 minuti asemel 6 tundi 30 minutit. Toimingute nr 85–97 põhjendatud ajakulu on 10 tunni 48 minuti asemel 5 tundi. Kokku saab põhjendatuks lugeda ajakulu 52 tundi 36 minutit. Kostja lepinguliste esindajate keskmine tunnitasu on põhjendamatult suur, samuti on põhjendamatult suur 220 eurot ületav tunnitasu. Maakohtu määrus ja põhjendused
- Harju Maakohus jättis 14.08.2023 määrusega hagi 30.09.2021 esitatud nõuete osas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata ning menetluskulud selles osas TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. Maakohus rahuldas kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse osaliselt ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulude hüvitise 22 932,88 eurot (käibemaksuta), koos kohustusega tasuda menetluskulude hüvitistelt alates määruse jõustumisest kuni selle täitmiseni seadusjärgses määras viivist. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt on kostja hüvitatavate menetluskulude suurus kokku 22 932,88 eurot. Kostja äriregistri päringute kulu 20 eurot ja transpordikulu 9,48 eurot on TsMS § 143 p 2 ja § 144 p 2 alusel põhjendatud. Kostja lepinguliste esindajate ajakulu ei ole ülepaisutatud. Esindajate töö on olnud korrektne, läbimõeldud ja asjakohane. Esindajate menetlusdokumendid ja istungitel osalemine on olnud sisukad, nad ei ole esitanud selgelt asjakohatuid, menetluslikult lubamatuid ega ebaprofessionaalseid taotlusi. Seejuures oli vaidlus keeruline ja mahukas, sh tõendamiseseme poolest, millega kaasnes põhjalikum menetlusstrateegia läbimõtlemine. Hageja nõuet ja asja mahtu arvestades on hageja ja kohtu dokumentidega tutvumiseks, nende analüüsiks ja läbimõtlemiseks, kliendiga nõupidamiseks, menetlusstrateegia valimiseks, istungiteks ettevalmistamiseks ja nendel osalemiseks ning kostja dokumentide koostamiseks kulunud aeg põhjendatud. Põhjendamatu on üksnes vandeadvokaadi abi Kristi Traageli 02.05.2022 menetluskulude nimekirja koostamise toiming (toiming nr 23, ajakulu 2 tundi), sest ta ei osalenud menetluses ning kohtule ei ole 02.05.2022 menetluskulude nimekirja esitatud. Kuivõrd senine menetlus hõlmas 30.09.2021 hagi nõuete arutamist ning 09.09.2021 hagi nõudeid jõuti arutada üksnes põgusalt, ei saa väita, et menetluskulude nimekirjast ei saaks aru, millised toimingud on seotud 30.09.2021 hagi nõuetega, ega sel põhjusel kostja lepinguliste esindajate ajakulu vähendada. Kostja lepinguliste esindajate tunnitasu määrad on põhjendatud. Kostja lepinguliste esindajate ajakulu on kokku põhjendatud 107 tunni 48 minuti ulatuses, millele vastab 22 903,40 eurot (käibemaksuta). Sellele lisanduvad muud kulud 29,48 eurot, seega on kostja hüvitatavate menetluskulude suurus kokku 22 932,88 eurot. Määruskaebus ja menetlusosaliste seisukohad
- Hageja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada osas, millega maakohus rahuldas kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse, ning teha uue 8 2-21-14197 määruse, millega mõista kostja menetluskulud hagejalt välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Määruskaebuse väidete kohaselt jääb hageja maakohtus esitatud vastuväidete juurde. Põhjendamatult suur on nii kostja lepinguliste esindajate ajakulu kui ka tunnitasu. Maakohus ei nõudnud kostjalt menetluskulusid tõendavaid dokumente ja jättis seega kontrollimata, kas kostja menetluskulud on seotud üksnes 30.09.2021 hagi nõuete menetlemisega. Hageja ja kostja menetluskulud ei ole proportsioonis, mis viitab kostja menetluskulude suuruse põhjendamatusele, eriti arvestades, et reeglina on menetlustes hageja menetluskulud tõendamiskoormust arvestades suuremad. Hageja menetluskulude suurus
- a juuni seisuga oli 14 027,04 eurot ja seda mõlema hagi nõuete menetlust arvestades. Põhjendatuks saab pidada hageja menetluskuludega võrreldavas suuruses menetluskulu või isegi väiksemat menetluskulu.
- Kostja vaidleb määruskaebusele vastu ning palub jätta selle rahuldamata. Hageja ei vaidlusta ühegi konkreetse toimingu ajakulu ega tunnitasu, mistõttu ei ole alust maakohtu kaalutlusotsusesse sekkumiseks. Hageja vastuväide kostja lepinguliste esindajate tunnitasudele tuleks jätta tähelepanuta, sest ta on esitanud selle alles määruskaebuses. Tunnitasud ei ole kõrgemad kohtupraktikas põhjendatuks peetud määrast. Menetluskulude vähendamiseks ei anna alust ainuüksi see, et teise poole menetluskulud on väiksemad. Menetluse edasine käik
- Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Kolleegium leiab, et määruskaebus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel koosmõjus §-ga 659 jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata, sest määruskaebuse väited ei anna alust kahelda maakohtu määruse seaduslikkuses ja põhjendatuses.
- Ringkonnakohus kontrollib maakohtu määrust TsMS § 651 lg 1 järgi koosmõjus TsMS §-ga 659 üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Hageja vaidlustab maakohtu määrust osas, milles maakohus rahuldas kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulude hüvitise 22 932,88 eurot. Seda arvestades kontrollib ringkonnakohus maakohtu määrust üksnes nimetatud osas.
- Kolleegium selgitab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud TsMS § 175 lg 1 järgi välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Selle sätte järgi menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja keerukust arvestades. Esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, asja keerukuse ja mahukuse, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahuga. Lisaks eeltoodule tuleb hinnata ka esindaja ühe tööühiku hinna, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust. Üldjuhul ei ole põhjendatud ja vajalik tunnitasu, mis ületab oluliselt sarnase õigusteenuse keskmist turuhinda. Esindatava huvides konkreetse toimingu tegemisel kohaldatav põhjendatud tunnitasu suurus sõltub eelkõige asja ja vastava toimingu keerukusest ja mahukusest, samuti esindaja kvalifikatsioonist ja menetluse kestusest. 9 2-21-14197 Seejuures sekkub kõrgema astme kohus kohtu kaalutlusotsusesse üksnes juhul, kui kohus on ületanud kaalumispiire (vt RKTKm 29.09.2021, 2-14-63261, p 14; RKTKm 21.06.2021, 217-13164, p-d 9 ja 10; RKTKm 14.04.2021, 2-19-10324, p 17; RKTKm 03.06.2013, 3-2-165-13, p 18).
- Kolleegiumi hinnangul ei ole maakohus kostja lepinguliste esindajate ajakulu ega tunnitasu põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel kaalumispiire ületanud, mistõttu ei ole kolleegiumil alust maakohtu kaalutlusotsustusse sekkuda. 14.
- Kolleegium ei pea vajalikuks nõuda kostjalt välja menetluskulusid tõendavaid dokumente. Hageja hinnangul on neid vaja selleks, et teha kindlaks, kas kostja nõuab üksnes 30.09.2021 hagi nõuete menetlemisega seotud menetluskulude hüvitamist. Maakohus on hageja vastuväidet juba hinnanud ja leidnud, et kuivõrd 09.09.2021 hagi nõudeid jõuti arutada üksnes põgusalt, ei saa väita, et kostja menetluskulude nimekirjast ei saaks aru, millised toimingud on seotud 30.09.2021 hagi nõuetega. Ka kolleegiumile ei nähtu kostja menetluskulude nimekirja toiminguid ja toimiku materjale kõrvutades, et kostja oleks nimekirjas kajastanud muid kui 30.09.2021 hagi nõuete menetlemisega seotud kulusid. Märkida tuleb, et kostja on 11.04.2024 esitanud maakohtule 09.09.2021 hagi nõuete menetlemisega seotud menetluskulude nimekirja ning selles ei esine kattuvusi varasema menetluskulude nimekirjaga. 14.
- Maakohus on vaidlustatud määrusest nähtuvalt kostja lepinguliste esindajate toimingutele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel arvestanud asja keskmisest suurema keerukuse ja mahukuse, menetluse käigu ja kostja lepinguliste esindajate tehtud toimingute sisu ja asjakohasusega. Hageja ei ole väitnud, et maakohus oleks asja keerukust ja mahtu hinnanud valesti, ning ringkonnakohtul ei ole ka vaidluse sisu ja toimiku materjale arvestades alust maakohtust teistsugusele seisukohale asuda. Seejuures ei ole hageja maakohtule esitatud vastuväites ega määruskaebuses põhjendamatuks pidanud ühtegi konkreetset kostja lepinguliste esindajate toimingut, vaid leiab üldsõnaliselt, et toimingute ajakulu on põhjendamatult suur. Kolleegium märgib, et ringkonnakohus ei saa maakohtu kaalutlusotsusesse sekkuda ainuüksi menetlusosalise üldise väite alusel ajakulu põhjendamatuse kohta. Ringkonnakohtu ülesanne ei ole uuesti hinnata kõigi menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust, vaid seda, kas maakohus on nende kindlaksmääramisel väljunud kaalumispiiridest. Seda saab ringkonnakohus teha üksnes juhul, kui menetluskulusid vaidlustav pool toob esile, milles seisneb mingi konkreetse kulu hindamisel maakohtupoolne kaalumispiiridest väljumine. Arvestades toimiku materjale, ei ole ringkonnakohtul alust arvata, et kostja lepinguliste esindajate toimingute ajakulu oleks selgelt põhjendamatu või ülemäärane. 14.
- Kostja lepinguliste esindajate kulude vähendamiseks ei anna alust ka see, et hageja lepinguliste esindajate kulud olid väiksemad. Menetluskulude vajalikkuse ja põhjendatuse kontrollimisel tuleb kooskõlas TsMS § 175 lg-ga 1 hinnata, kas õigusabi osutamise kulud ja töömaht on mõistlikud ja põhjendatud eraldiseisvalt, mitte võrrelduna samas asjas teise poole esindaja kulude või töömahuga. Menetlusosaliste menetluskulud ei pea olema võrdsed (vt ka RKTKm 18.05.2010, 3-2-1-43-10, p 17). Maakohus ei ületanud seega kaalumispiire, kui ei lähtunud kostja lepinguliste esindajate kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kontrollimisel hageja lepinguliste esindajate kuludest. 14.
- Kuigi kostjate lepinguliste esindajate tunnitasud on kõrged, ei saa sarnase õigusteenuse keskmist turuhinda, kostja lepinguliste esindajate kvalifikatsiooni ning asja tavapärasest suuremat keerukust ja mahtu arvestades heita maakohtule ette kaalumispiiride ületamist 10 2-21-14197 tunnitasude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel. Kostja lepinguliste esindajate kõikide toimingute keskmine tunnitasu on 208,87 eurot. Seejuures on Riigikohus pidanud vandeadvokaadi põhjendatud keskmiseks tunnitasuks 205,58 eurot (käibemaksuta) sellises asjas, milles õigusvaidlus ei olnud tavapärasest keerukam, sellega seotud töömaht ei olnud erakordselt suur ega nõudnud mingit valdkonda puudutavaid eriteadmisi ning ka asjaolude ja tõendite maht ei olnud eriliselt suur (RKTK0 18.05.2022, 2-21-1824, p 13).
- Ülaltoodud põhjendustel ei ole ringkonnakohtul alust muuta maakohtu kindlaksmääratud kostja lepinguliste esindajate kulude suurust, mistõttu jätab kolleegium määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.
- Vastavalt TsMS § 178 lg-le 4 ei hüvitata menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib TsMS § 178 lg 2 järgi edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) 11