Obsah (4)

§ 444§ 138§ 178§ 317

2-24-12058 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Otsuse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2024.a., Tallinna kohtumaja Tsiviilasj

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU SELGITUSED 1. Harju maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-24-12058, Swedbank AS-i hagi Q.V võlgnevuse nõudes. vastu 2. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Kostjale Q.V olid hagimaterjalid väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel kätte toimetatud 28.09.2024, kuid kostja hagile õigeaegselt (s.o 14.10.2024) nõuetekohast hagivastust ei esitanud.
2. Vastavalt 08.08.2024 hagiavaldusele nõuab hageja kostjalt Swedbank AS ja kostja Q.V vahel 13.04.2022 sõlmitud laenulepingust nr 22-022410-VL tulenevat põhivõlgnevust 9722,52 eurot, intresse 363,22 eurot, sissenõutavaks muutunud viiviseid 482,32 eurot ja edasiulatuvat viivist põhinõudelt alates 09.08.2024 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3. Hagiavalduse kohaselt on krediidiandja 13.04.2022 sõlmitud 15 000 eurot laenulepingu nr 22-022410-VL puhul kostja krediidivõimelisuse hindamisel lähtunud kostja pangakonto väljavõttes esitatud andmetest. Kostja töötas Aster Metal OÜ-s ja tema kuue kuu keskmine töötasu suurus oli 1118,24 eurot. Kostjal puudusid krediidikohustused Swedbankis ja mujal – konto väljavõttest ei nähtunud makseid teistele krediidiasutustele või kohtutäituritele, kostja ei avaldanud kohustusi taotluses. Sõlmitud laenulepingu kuumakse oli 395,58 eurot, mis moodustas 35,37% kostja töötasu suurusest. Eeltoodust tulenevalt jäi kostjal igakuiste muude kulude kandmiseks 722,66 eurot, s.o enam kui pool kostja sissetuleku suurusest. Creditinfo maksehäired kostjal laenu väljastamise ajal puudusid. Laenuandja jõudis eeltoodud andmete alusel järeldusele, et kostja on krediidivõimeline ja suuteline tasuma oma igakuisest sissetulekust kuumakseid 395,58 eurot. Hageja poolt esitatud andmete ja kostja pangakonto väljavõtte alusel on kohus 2 2-24-12058 seisukohal, et krediidiandja on järginud vastustundliku laenamise põhimõtet. Hageja on põhistanud, et laenuandja kontrollis vajaliku põhjalikkusega kostja krediidivõimelisust, võttes arvesse kostja tausta, sissetulekuid ja kohustusi ning leidis põhjendatult, et kostja on krediidivõimeline ja suuteline täitma lepingut.
4. Hageja on ühes hagiavaldusega kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv summas 840 eurot.
5. Riigilõiv on kohtukulu (

§ 138lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis tuleb kostjal hagejale hüvitada.

Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd hagi võeti menetlusse ning rahuldati – tegemist on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb kostjal hagejale hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 840 eurot.

1. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 840 eurot.
2. Lisaks märgib kohus hageja taotlusel lahendisse, et kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 10.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine 11. Kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 28.09.2024, kuivõrd hagimaterjalide kättetoimetamine avaliku etoimiku kaudu, e-posti teel ega teadaolevasse elukohta tähtsaadetisena saatmisega ei ole õnnestunud. Kostja faktiline elukoht on teadmata. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et

§ 317

lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse

§ 317

lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse resolutsiooni avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 3