2-24-103377/8

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht 15.10.2024.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-103377 Tsiviilasi OÜ GS Core (registrikood 16183586, asukoht Jõe tn 2a 10151 TALLINN) hagi G Ii (I, isikukood xxx, elukoht xxx) vastu võla nõudes Hagihind 373,66 eurot RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista G Iilt OÜ GS Core kasuks põhivõlgnevus 332,14 eurot, millest: 2.1 sissenõutavaks muutunud põhinõue on 58,93 eurot ning 2.2 tulevikus sissenõutavaks muutuv põhinõue on 273,21 eurot ja moodustub järgmiselt: 1) 15.10.2024 summas 11,38 eurot; 2) 14.11.2024 summas 11,76 eurot; 3) 14.12.2024 summas 12,14 eurot; 4) 14.01.2025 summas 12,54 eurot; 5) 14.02.2025 summas 12,95 eurot; 6) 14.03.2025 summas 13,37 eurot; 7) 15.04.2025 summas 13,81 eurot; 8) 14.05.2025 summas 14,26 eurot; 9) 14.06.2025 summas 14,73 eurot; 10) 15.07.2025 summas 15,21 eurot; 11) 14.08.2025 summas 15,71 eurot; 12) 16.09.2025 summas 16,23 eurot; 13) 14.10.2025 summas 16,76 eurot; 14) 14.11.2025 summas 17,31 eurot; 15) 16.12.2025 summas 17,87 eurot; 16) 14.01.2026 summas 18,46 eurot; 17) 14.02.2026 summas 19,06 eurot; 18) 14.03.2026 summas 19,66 eurot.
3. Välja mõista G Iilt OÜ GS Core kasuks viivis sissenõutavaks muutunud võlgnevuselt 1 võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 23.04.2024 kuni põhinõude täitmiseni.
4. Välja mõista G Iilt OÜ GS Core kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt maksetelt alates nõude sissenõutavaks muutumisest kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
6. Menetluskulud jätta G Ii kanda.
7. Välja mõista G Iilt OÜ GS Core kasuks menetluskulud summas 160 eurot.
8. Välja mõista G Iilt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja ei ole järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes sissenõutavaks muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu 24.11.2023.a otsus tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 17-26). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel 2 kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (Euroopa Kohtu otsus C-679/18 p 18, C-495/19 p 17). Hageja on toonud välja, et nõude arvestamisel on hageja lähtunud asjaolust, et krediidiandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, mistõttu nõuab hageja põhivõlgnevust ning seadusjärgset viivist. Kohus rahuldab sellisel kujul hagiavalduse. TsMS § 369 kohaselt tulevase nõude täitmise hagi võib esitada juhul, kui on alust eeldada, et võlgnik kohustust õigel ajal ei täida. Kostja maksekäitumine viitab sellele, et on alust eeldada, et kostja kohustust ka edaspidi õigel ajal ei täida.
9. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 3