KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ann Meriluht Otsuse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2024.a Tallinn Tsiviilasja number 2-24-118846 Tsiviilasi Menetluso

§ 405

), kirjalik menetlus Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046) Hageja lepinguline esindaja: M T Kostja: A A (isikukood xxx) Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2. Välja mõista A Alt B2 Impact OÜ kasuks 17.07.2023.a xxx-iga sõlmitud krediidilepingust tulenev põhivõlgnevus 2720 eurot, intress 32,08 eurot, viivis võlgnevuselt (2720 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras perioodi eest 16.02.2024.a kuni 10.07.2024.a summas 135,44 eurot ning sissenõudmiskulud 35 eurot.
3. Jätta ülejäänud osas B2 Impact OÜ hagi A A vastu rahuldamata.
4. Jätta B2 Impact OÜ menetluskulud 90% ulatuses A A kanda ja 10% ulatuses B2 Impact OÜ kanda (

§ 163lg 1).

1. Välja mõista A Alt menetluskulu summas 378 eurot B2 Impact OÜ kasuks.
2. Välja mõista A Alt B2 Impact OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (378 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.
3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele (

§ 468lg 1 p 2).

8. Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab 1

) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kohtuotsuse põhjendused

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 436lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele.

Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja ei ole järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes sissenõutavaks muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu 24.11.2023.a otsus tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 17-26). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (C-679/18 p 18, C-495/19 p 17).

§ 442

lg 8 neljanda lause kohaselt alternatiivse nõude rahuldamisel ei pea teise alternatiivse nõude rahuldamata jätmist põhjendama. Kohus leiab, et hageja primaarnõue põhjendatud ei ole, kuid rahuldada tuleb hageja hagi alternatiivse nõude osas. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 17.07.2023.a xxx-iga sõlmitud krediidilepingu alusel võlgnevus 2720 eurot (laenusumma kokku 3183 – tagasimaksed kogusummas 463), intress 32,08 eurot, viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras perioodi 16.02.2024.a kuni 10.07.2024.a eest summas 135,44 eurot ning sissenõudekulud summas 35 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik 2