← Eesti

2-24-8700/14

Obsah (11)§ 150§ 195§ 661§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 462§ 391§ 442

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Määruse tegemise aeg ja koht 26. november 2024.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-8700 Tsiviilasi Y AS hagi C OÜ va

§ 150

lg 2 punkti 1 alusel tagastada riigilõiv summas 770 eurot hageja taotlusel hageja Y AS arveldusarvele nr EExxx (Swedbank AS). 5.

§ 195

lg 1 alusel tagastada hagi tagamise tagatis kogusummas 2714,91 eurot ning kanda see hageja taotlusel hageja Y AS arveldusarvele nr EExxx (Swedbank AS).

  1. Tühistada tsiviilasjas 2-24-8700 määratud kohtuistung toimumisajaga 27.11.2024 kell 10:
  2. Asendada lahendi avalikustamisel poolte nimed ning isiku- ja registrikoodid tähemärkidega.
  3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-
  4. Menetluskulude jaotus Jätta kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  5. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-24-8700, Y AS hagi C OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Vastavalt hageja 19.08.2024 taotlusele tagas Harju Maakohus 21.08.2024 määrusega hagi ning arestis hagi tagamiseks C OÜ (isikukood xxx) arvelduskontod Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes ja välisriikide krediidiasutuste Eesti filiaalides 54 298,15 euro ulatuses. Hageja tasus hagi tagamise riigilõivu 70 eurot ning tagatise 2714,91 eurot.
  6. Pooled esitasid 26.11.2024 kohtule kompromissi, mille kohaselt paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) §-le 432. 3.

§ 661

lg 4 alusel on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühe) päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. 4. Hageja taotleb poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu, s.o 770 eurot, ja hagi tagamisel tasutud tagatise tagastamist, paludes selle kanda hageja Y AS arveldusarvele nr EExxx (Swedbank AS). KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kompromissi kinnitamine 5.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest 2 ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 7. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. 8. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 9. Tuginedes

§ 661

lg-le 4 on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühele) päevale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks on kooskõlas

§ 661lõikega 4 ja tuleb rahuldada.

10. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 11. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). 12. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda. 13. Lõpetada tsiviilasja 2-24-8700 menetlus. Andmete avaldamine 3 14.

§ 462

lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

  1. Menetlusosalised on kokku leppinud, et kompromissi aluseks olevad asjaolud ja kompromissi tingimused on konfidentsiaalsed ega kuulu kolmandatele isikutele avaldamisele.
  2. Seega asendab kohus omal algatuses käesoleva määruse avalikustamisel poolte nimed ning isiku- ja registrikoodid tähemärkidega. Riigilõivu ja tagatise tagastamine 17.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 3 täpsustab, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. 18. Hageja taotleb tsiviilasjas tasutud riigilõivust 1540 eurot poole ehk 770 eurot tagastamist hageja Y AS arveldusarvele nr EExxx (Swedbank AS). Kohtu hinnangul on hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1540 eurot ning hagi tagamise avalduselt 70 eurot. Kooskõlas

§ 150

lg 2 p-ga 1 ja § 150 lg-ga 3 tagastab kohus hageja taotlusel hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 770 eurot (1540/2) hageja taotlusel hageja Y AS arveldusarvele nr EExxx (Swedbank AS). Hagi tagamisel tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu. 19.

§ 195

lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise.

§ 391

lg 1 kohaselt ei teki kostjal õigust nõuda hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamist, kui menetlus lõpetatakse kompromissi kinnitamisega. 20. Kohus leiab, et taotlus hagi tagamise tagatise tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele

§ 195

lg 1 alusel ning 19.08.2024 tsiviilasjas 2-24-8700 tasutud hagi tagamise tagatis kogusummas 2714,91 eurot tuleb tagastada vastavalt hageja taotlusele hageja Y AS arveldusarvele nr EExxx (Swedbank AS). 21.

§ 195

lg 3 sätestab, et tagatise tagastamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse avaldaja. Tagatise tagastamise määruse peale võib määruskaebuse esitada pool, kelle kasuks tagatis anti. Hagi tagamise abinõu kehtivus 22.

§ 442

lg 5 otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused.

  1. Kohus tagas 21.08.2024 määrusega hagi ning arestis hagi tagamiseks C OÜ (isikukood xxx) arvelduskontod Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes ja välisriikide krediidiasutuste Eesti filiaalides 54 298,15 euro ulatuses.
  2. Poolte taotlusel tühistab kohus hagi tagamise abinõu. 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.