2-24-108851/11

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-108851 Tsiviilasi B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ) hagi K.D Tsiviilasja hind vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 3855 eurot ja 72 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamine Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht XXX), lepinguline esindaja Marie Tsine (e-post XXX) Kostja: K.D (isikukood XXX, rahvastikuregistri järgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxxxxx@gmail.com) Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada tagaseljaotsusega väljamõistmiseks. B2 Impact OÜ hagi
3. Mõista K.D-lt B2 Impact OÜ kasuks välja võlgnevus kokku 3855,72 eurot, millest põhivõlg on 2943,60 eurot, intress 365,62 eurot, viivis 511,50 eurot ja sissenõudmiskulu 35 eurot.
4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.
6. K.D vastu võlgnevuse Saata otsus kostja teadaolevale e-posti aadressile. Toimetada otsus kostjale avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7. Jätta menetluskulud K.D kanda.
8. Mõista K.D-lt B2 Impact OÜ kasuks välja menetluskulud kokku summas 455 eurot.
9. Mõista K.D-lt B2 Impact OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
10. B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ) esitas
11. aprillil 2024 hagiavalduse K.D (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 2943,60 eurot, intressi 365,62 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 511,50 eurot ja sissenõudmiskulu 35 eurot.
12. Hageja nõue tuleneb Multitude Bank p.l.c (endine Ferratum Bank plc) ja kostja vahel
13. oktoobril 2022 sõlmitud krediidilepingust, millega võimaldati kostjale limiiti kuni 3000 eurot ning leping sõlmiti tähtajatult. Kostja on kasutanud laenulimiiti kokku summas 3370 eurot. Kuna kostja jättis tasumata osamaksed, saatis krediidiandja
14. novembril 2023 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse ja lepingu ülesütlemise teatise, milles anti 2 kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles krediidiandja kostjaga sõlmitud lepingu üles
15. novembril
16. Krediidiandja loovutas kostja vastu nõude B2 Impact OÜ-le
17. detsembril
19. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse
20. mai 2024 määrusega, andes kostjale 20 päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kohus edastas hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale avaliku e-toimiku vahendusel, e-posti aadressile xxxxxxxxxxxxxx@gmail.com ning võimalikule kostja aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (tagastatud – ei ela/asu aadressil). Politsei- ja Piirivalveameti vastuse kohaselt on K.D elukohaks märgitud
21. aprilli 2021 seisuga xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja e-posti aadressiks
22. detsembri 2014 seisuga xxxxxxxxxxxxxx@gmail.com. xxxxxx Vallavalitsuse vastuse järgi on neile teadmata K.D viibimiskoht ja muud kontaktandmed. Soome rahvastikuregistri järgi kostjal Soomes elukoht puudub. Kuna hagimaterjale ei õnnestunud kostjale kätte toimetada, toimetas kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult. Kohus avaldas teate kostjale hagimaterjalide ja asja menetlusse võtmise määruse avaliku kättetoimetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded
23. juulil 2024 ning luges menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks
24. augustil 2024, s.o 15 päeva möödumisel. Viimane päev hagile kirjaliku vastuse esitamiseks oli
25. septembril
26. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.
27. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
28. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.
29. Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu tarbijakrediidilepingust. Hageja on vastavalt kohtu selgitustele esitanud
30. oktoobril 2024 täiendavad asjaolud, selgitused ja tõendid krediidiandja poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta. Kohtu hinnangul täitis krediidiandja kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet nõuetekohase hoolsusega ning järgis võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 sätestatud nõudeid. Ka muud tehingu tühisuse alused puuduvad.
31. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.
32. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt.
33. Kuivõrd kohtul ei ole õnnestunud hagimaterjale ja menetlusse võtmise määrust kostjale kätte toimetada kogu menetluse jooksul ja kohtule ei ole teada kostja viibimiskoht muul viisil (vt põhjendava osa punkti 3), peab kohus põhjendatuks toimetada kohtuotsus kostjale kätte avalikult, avaldades kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded. 3 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
34. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
35. Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 455 eurot. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist põhjendatud menetluskuluga.
36. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 455 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.
37. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik 4