← Eesti

1-24-6462/6

Obsah (8)§ 120§ 424§ 63§ 68§ 73§ 78§ 50§ 180

1-24-6462 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kohtu koosseisuline tõlk Kriminaalasi Viru Maakohus 7. november 2024, N

§ 120

lg 1, § 424 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin (osales videokonverentsi teel) Süüdistatav Dmitry Ivantsov isikukood 38902192227; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; töökoht XXX, kriminaalkorras karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja v.adv Irina Žurina (kohtuistungil ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 07.11.2024 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas: 1. Tunnistada Dmitry Ivantsov süüdi

§ 120lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust 2.

Tunnistada Dmitry Ivantsov süüdi

§ 424lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

3.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel Dmitry Ivantsovile liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust. 4.

§ 68

lg 2 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 08.06.2024 kuni 09.06.2024, s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangitust. 1

(4)1-24-6462 5. Kohaldada

§ 73

lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Dmitry Ivantsov ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. 6.

§ 73lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.

7.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Dmitry Ivantsovile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest. 8.

§ 50

lg 3 ja

§ 424

lg 3 alusel kohaldada Dmitry Ivantsovile lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 3 (kolm) kuud. Liiklusseaduse § 127 alusel on Dmitry Ivantsov kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Lähenemiskeeld: KrMS § 3101 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada kannatanu D M (ik XXX, endine perekonnanimi I) eraelu ja muude isikuõiguste kaitseks lähenemiskeeldu tähtajaga 3 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, keelates D I: - läheneda kannatanule D M avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus-ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muudes kannatanu viibimiskohtades lähemale kui 10 meetrit ning suhelda kannatanuga nendes kohtades; - võtta ühendust kannatanu D M erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu; - võtta ühendust kannatanu D M kolmandate isikute kaudu, välja arvatud juristi/advokaadi kaudu tsiviilvaidluste lahendamiseks. Kannatanu D M juhuslikul kohtumisel on Dmitry Ivantsov kohustatud kannatanut kõnetamata viivitamatult eemalduma kannatanust vähemalt 10 meetri kaugusele. Menetluskulud: KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada Dmitry Ivantsov osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes menetluskulud summas 362 (kolmsada kuuskümmend kaks) eurot 66 senti riigi kanda. Mõista Dmitry Ivantsovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1230 (üks tuhat kakssada kolmkümmend) eurot sundraha ja 222 (kakssada kakskümmend kaks) eurot muu kriminaalmenetluse kulu katteks. Kokku kuulub Dmitry Ivantsovilt väljamõistmisele 1452 (üks tuhat nelisada viiskümmend kaks) eurot. Vastavalt

§ 180

lg 3 määrata, et Dmitry Ivantsovil on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulu 1452 (üks tuhat nelisada viiskümmend kaks) eurot 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700031660 ning selgitus „Dmitry Ivantsov, 1-24-6462, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2

(4)1-24-6462 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  1. peatüki
  2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD
  3. Dmitry Ivantsovi süüdistatakse selles, et ta 05.10.2023 ähvardas suhtlusrakenduse Viber kaudu oma endist abikaasat D I (praegu perekonnanimi M) tapmisega, saates talle telefoninumbrilt XXX sõnumeid järgmise tekstiga: „Millised on traditsioonid Taanis? Noh nagu matused, kremeeritakse või mulda?“ ja „30-ni ei vea sa välja“. Arvestades Dmitry Ivantsovi sõnakasutust ja asjaolu, et Dmitry Ivantsov saatis 05.10.2023 D I sõnumi tekstiga „Ja sinu hohol hakkab 200“, oli kannatanul D I alust karta ähvarduse täideviimist ning tunda hirmu. Sel moel pani Dmitry Ivantsov toime

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega ähvardamise, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist. Samuti süüdistatakse Dmitry Ivantsovi selles, et ta juhtis 08.06.2024 kella 11.16 paiku Tartumaal Peipsiääre vallas Alatskivi alevikus Lossi tn 1a juures mootorsõidukit Toyota RAV4, riikliku regmärgiga XXX, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Dmitry Ivantsovi ühes grammis veres oli alkoholisisaldus vähemalt 2.35 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Dmitry Ivantsov liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega Dmitry Ivantsov, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Dmitry Ivantsovi, tema kaitsja Irina Gromtsev ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 01.11.2024 sõlmitud kokkuleppega

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Dmitry Ivantsovile karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Dmitry Ivantsovile karistuseks 7 kuud vangistust.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel Dmitry Ivantsovile liitkaristuseks 10 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Dmitry Ivantsovi poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 08.06.2024 kuni 09.06.2024. Ärakandmata karistuseks on 9 kuud ja 28 päeva vangistust. Jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Dmitri Ivantsov ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 50

lg 3, § 424 lg 3 alusel mõista Dmitry Ivantsovile lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel on Dmitry Ivantsov kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Pooled leppisid kokku ka selles, et KrMS § 310 1 ja VÕS § 1055 alusel tuleb kohaldada Dmitry Ivantsovile kannatanu D M (ik XXX, endine perekonnanimi I) eraelu ja muude isikuõiguste kaitseks lähenemiskeeldu tähtajaga 3 aastat alates kohtuotsuse 3

(4)1-24-6462 jõustumisest. Tuleb keelata Dmitry Ivantsovil: läheneda kannatanule D M avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus-ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muudes kannatanu viibimiskohtades lähemale kui 10 meetrit ning suhelda kannatanuga nendes kohtades; võtta ühendust kannatanu D M erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu; võtta ühendust kannatanu D M kolmandate isikute kaudu, välja arvatud juristi/advokaadi kaudu tsiviilvaidluste lahendamiseks. Kannatanu D M juhuslikul kohtumisel on Dmitry Ivantsov kohustatud kannatanut kõnetamata viivitamatult eemalduma kannatanust vähemalt 10 meetri kaugusele.
  1. Käesolevas asjas on menetluskuludeks sundraha 1230 eurot, joobeseisundi tuvastamisega seotud kulu 22 eurot ja osa kaitsjatasust 200 eurot, s.o kokku 1452 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud kaitsjatasu 362, 66 eurot riigi kanda. Dmitry Ivantsov kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kokku summas 1452 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.
  2. Kohtuistungil Dmitry Ivantsov avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega, lähenemiskeelu kohaldamisega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.
  3. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  4. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  5. peatüki
  6. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  7. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude ja asitõendi küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.