KOHTUMÄÄRU S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Lauren Kohtujurist Kelly Oper Määruse tegemise aeg ja koht 11.11.2024, Rapla Tsiviilasja number 2-24-16970 Tsiviilasi XX avaldus XX (surnud xx.xx.xxxx)

) § 13 lg 21 nõuetele. Pankrotiavaldus on esitatud vorminõuetele vastavalt ning kohus võtab avalduse menetlusse.

1. Kohtutäitur Õnne Pajur viis läbi võlgniku pärandvara inventuuri ning koostas 22.10.2024 pärandvara inventuuri akti, mille kohaselt kohtutäitur tuvastas, et pärandvarasse kuulub varasid/õigusi 2783,27 euro ulatuses ja kohustusi 4586,26 euro suuruses.
2. Võlgniku surma korral loetakse pärandvara pankrotimenetluses maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine (

§ 1lg 4 lause 1).

5. Kohus on seisukohal, et esitatud avaldusest ja sellele lisatud tõenditest nähtub, et võlgniku pärandvara on ilmselgelt püsivalt maksejõuetu. Pärandvaras on vara 2783,27 eurot, samas kui kohustusi on vähemalt 4586,26 eurot. 6.

§ 15

lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata.

§ 15

lg 2 1 eesmärgiks on vältida täiendavaid kulusid olukorras, kus pärandvara koosseisu arvestades on selge, et positiivset vara on selles väga vähe, ja anda kohtule võimalus lõpetada pankrotiavalduse menetlus vastavalt

§-le 29 raugemisega. Kohtu arvates on esitatud pärandvara nimekiri piisav, et tuvastada menetluse läbiviimiseks vajalikke andmeid ja asjaolusid. Lisaks kontrollis kohus avalikke registreid ja tuvastas, et võlgniku pärandvarasse ei kuulu tõenäoliselt registrivara. Võttes arvesse pärandvara väärtust, ei pea kohus vajalikuks määrata ajutist pankrotihaldurit. 7. Praegusel juhul on pärandvara pankroti avaldus esitatud 08.11.2024. Kohus peab lahendama pankrotiavalduse kümne päeva jooksul alates selle esitamisest (

§ 15

lg 2 1).

§ 29

lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa (

§ 29

lg 3).

§ 30

lg 1 sätestab kohtule kohustuse määrata pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. 2

§-s 2 sätestatud pankrotimenetluse eesmärgist (rahuldada pankrotimenetluse kaudu võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel) ning samuti järgnevatest põhjendustest. Eeldatavate pankrotimenetluse kulude kindlaksmääramisest, kulutuste kandmise üleskutse avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 30) kuni tasumiseni kulub eelduslikult rohkem kui kümne päeva.

Isegi kui kohus määraks raugemise vältimiseks deposiiti tasumise kohustuse ja keegi tasuks selle, ei täidaks menetluse jätkamine võlgniku vara arvel võlausaldajate nõuete rahuldamise eesmärki (

§ 2

). Olukorras, kus vara puudub, tooks pankroti väljakuulutamine endaga kaasa üksnes täiendavate pankrotimenetluse kulude tekkimise, mis ei ole pankrotimenetluse eesmärgiks. Eeltoodut seisukohta toetab ka Tallinna Ringkonnakohtu 05.02.2021 tsiviilasjas nr 2-20-17699 tehtud määruse p 24.

§ 30

lg-s 1 sätestatud kohustuse täitmata jätmist ei pidanud ringkonnakohus selliseks rikkumiseks, mis tingiks

§ 29lg 1 alusel tehtud maakohtu määruse tühistamise.

1. Pärandvara nimekirjast selgub, et praegusel juhul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pärandvara pankrotimenetluse eripära arvestades on tagasivõitmiste eelduste esinemine vähetõenäoline. Kohus lõpetab pärandvara pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
2. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 29

lg-le 82, kui kohus jätab ajutise halduri nimetamata

§ 15

lg 21 alusel ja pankrotiavalduse menetlus lõpetatakse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning pärandvaras on mingi vara, peab võlgniku pärija tegema pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed PärS §-s 142 nimetatud järjekorras. PärS § 142 lg 1 kohaselt täidetakse pärast inventuuri tegemist pärandvaraga seotud kohustused järgmiselt: 1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; 2) teises järjekorras rahuldatakse üleskutsemenetluses tähtaegselt esitatud pärandaja võlausaldajate nõuded ja inventuuri käigus väljaselgitatud nõuded; 3) kolmandas järjekorras täidetakse annakud, sihtkäsundid ja sihtmäärangud. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Lauren kohtunik 3