4-16-2031/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 07.04.2016 Jõhvi kohtumaja koht Väärteoasja number 4-16-2031 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Riina PALMI Asja läbivaatamise kuupäev 06.04.2016 Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Põhja taotlus C.J-ile asenduskaristuse määramiseks Menetlusalune isik C.J Prefektuuri sünd. 03.08.1981, isikukood XXX, elukoht xxx, kannab karistust xxx Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193, Karistusseadustiku §72 maakohus MÄÄRAS: Politsei ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus jätta rahuldamata. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse varasem käik Põhja Prefektuuri 16.02.2015 otsusega väärteoasjas nr.2317,15,000734 C.J-ile Liiklusseaduse §201 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 80 määrati 1 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 320 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 13.03.

1. Põhja Prefektuur esitas 16.03.2016 Viru Maakohtule taotluse C.J-ile väärteoasjas nr.2317,15,000734 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Taotluse kohaselt alustas Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus 25.05.2015 täitemenetluse nr.022/2015/3056 väärteoasjas nr.2317,15,
2. Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 03.06.
3. Täitemenetluse käigus laekumisi pole olnud. 29.02.2016 teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus Põhja Prefektuur otsustada rahatrahvi asendamise arestiga. Maakohtu istung Põhja Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. Menetlusalune isik C.J seletas maakohtu istungil, et rahatrahv on tal kuni käesoleva ajani tasumata, kuid ta on nõus selle ära tasuma, alates järgmisest nädalast asub ta vanglas tööle. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et kohtuvälise menetleja taotlus ei kuulu rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Põhja Prefektuuri 16.02.2015 otsusega väärteoasjas nr.2317,15,000734 määrati C.J-ile Liiklusseaduse §201 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 80 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 320 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 13.03.
4. Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse 29.02.2016 täitmise võimatuse aktist täiteasjas nr.022/2015/3056 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele olek s võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud alates 16.06.2015, pangaarvetel puuduvad rahalised vahendid. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 2 kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. C.J-ile oli Põhja Prefektuuri 16.02.2015 otsusega karistuseks määratud rahatrahv 80 trahviühikut, millele vastab 8 päeva aresti. Kohus tuvastas, et C.J on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 10.11.2015 otsusega nr.1-15-8355 KarS §184 lg.2 p.1,2, §121 lg.2 p.3, §120 lg.1 järgi ning karistatud liitkaristusega 4 aastat 3 kuud vangistust. Kohtuotsus jõustus 08.12.
5. Karistuse kandmise algus oli 03.06.
6. Vanglas kinnipeetavate isikute elektroonilisest andmekogust nähtub, et C.J kannab karistust Viru Vanglas alates 03.06.
7. Kõige hilisem võimalik karistuse tähtaeg on 03.09.
8. Seega ei ole kohtul käesoleval ajal võimalik määrata asenduskaristusena aresti või üldkasuliku töö määramisel asenduskaristuse täitmisele pööramise aega. Vangistusseadus §37 lg.1 kohaselt Vangistusseadus ei sätesta teisiti. on kinnipeetav kohustatud töötama, kui Seega ei ole välistatud C.J-i poolt Põhja Prefektuuri 16.02.2015 otsusega karistuseks mõistetud rahatrahvi tasumine. Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et C.J-ile asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole põhjendatud ega otstarbekas. Kohus peab vajalikuks selgitada, et KarS §82 lg.4 kohaselt on otsuse täitmine aktuaalne ega aegu nelja aasta jooksul alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Nimetatud otsus jõustus 13.03.2015, seega aeguks täitmine alles 13.03.2019 ehk peaaegu kolme aasta pärast. Seega on nõude täitmiseks veel piisavalt aega. Samuti tuleb arvestada asjaolu, et otsuse aegumine peatub isiku vangistuses või aresti kandmise ajaks. Pärast isiku vabanemist kulgeb otsuse täitmise tähtaeg edasi. Kuna isik on karistatud pikaajalise vangistusega, on otsuse täitmiseks piisavalt võimalusi ja aega. Maakohus peab oluliseks ka seda, et kinnipeetava seletuse kohaselt asub ta lähemal ajal vanglas tööle. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3