TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord ja muud selgitused 3-24-1611 8. november 2024 Karin J

§ 37lg 2 p 2).

5. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lõike 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Praeguses asjas tuli vaie esitada Viru Vanglale.

1. Kaebaja on vastustaja poole pöördunud taotlustega. Kaebuse esitamise seisuga oli kaebaja esitanud ühe taotluse (nr 3-24/2-2/2596), mille vastustaja lahendas vastusega nr 610/24/6802-
2. Kuna kaebaja taotletavat eesmärki ei saavutanud, on vastus käsitletav taotluse rahuldamata jätmisena. Kui kaebaja soovis vaidlustada taotluse rahuldamata jätmist, siis tuli tal esitada vaie. Kohtu poole saab kaebaja telesilla vahendusel lühiajalise kokkusaamise võimaldamiseks kohustamise nõudega pöörduda alles siis, kui tema vaie on õigusvastaselt tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud. Kaebaja teise taotluse esitamist ei saa käsitleda vaidena ega pidada kohustusliku kohtueelse menetluse läbimiseks. Taotlusest ei nähtu, et see oleks esitatud esimese taotluse suhtes tehtud otsuse vaidlustamise eesmärgil. Teist taotlust ei ole esitatud 30-päevase vaidetähtaja jooksul.
3. Seega on kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata ja kaebus ei ole lubatav. Kaebuse tagastamisel puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
4. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2). Kohus selgitab kaebajale, et Vang

S § 24 lg 1 alusel ei ole vangla kohustus võimaldada lühiajalisi kokkusaamisi telesilla vahendusel absoluutne, vaid see on seatud sõltuvusse turvalise tehnilise võimekuse olemasolust. Loodetavasti on tehniline võimekus praeguseks sisse seatud ja probleem on ära langenud. Kui ei, siis on kaebajal võimalus läbida kohustuslik kohtueelne menetlus (esitada vastustajale uus taotlus ja selle rahuldamata jätmise korral vaie) ning pärast kohtueelse menetluse läbimist esitada kohtule uus kohustamiskaebus. 9. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (

§ 179lg 4, § 175 lg 3-5).

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks