Obsah (9)

§ 187§ 322§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 468

2-24-14286 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Otsuse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2024, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-14286 Tsiviila

) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas hagi solidaarselt kostjate vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 08.10.2024 määrusega menetlusse ja andis kostjatele tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja Y sai hagimaterjalid kätte isiklikult 12.10.2024, kostjale Xle on hagimaterjalid kätte toimetatud 12.10.2024

§ 322

lg 1 ettenähtud korras (hagimaterjalid on kätte saanud kaaskostja, elukaaslane Y). Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega.

§ 407

lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja Y sai hagimaterjalid kätte isiklikult 12.10.2024, kostjale Xle on hagimaterjalid kätte toimetatud 12.10.2024

§ 322

lg 1 ettenähtud korras (hagimaterjalid on kätte saanud kaaskostja, elukaaslane Y). Vastuse esitamise tähtajaks oli 28.10.2024. Kostjad ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

§ 444

lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 2/3 2-24-14286 Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1, § 271 kohaselt ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostjate ja hageja vahel oli 11.12.2023 sõlmitud üürileping korteri, asukohaga Põllu 4-35, Sõmeru, üürimiseks tähtajaga kuni 11.12.

1. Kostjad ei tasunud õigeaegselt arveid. Kostjad lubasid võlgnevused likvideerida, kuid korduvaid lubadusi ei täidetud. Võtmed ehk valdust üle ei antud, vaid jäeti postkasti. Lisaks jätsid kostjad elamise koristamata ning ka enda esemed korterisse.. Kostjad pidid vastavalt VÕS § 271 ja üürilepingu punktile 2.
2. ning 2.5.
3. tasuma hagejale korteri kasutamise eest üüri. Üür oli igakuiselt 160 eurot (kuni 01.05.2024 ja edaspidi 200 eurot kuus) tasumise tähtajaga jooksva kuu 15-ks kuupäevaks. Kostjate poolt on hagejale üürivõlgnevus tasumata. Kostjad kohustusid üürilepingu punktide 2.2.
4. ja 2.2.
5. kohaselt kandma kõik üüritud korteriga seotud kõrvalkulud, sh hoone korrahoiu ja parenduskulud + tekitatud kahju. Kostjad pole hagejale neid arveid tasunud. Kokku on kostjate võlgnevus kõrvalkulude ja üüri osas kokku (kommunaalkulud, hoone korrahoiu ja parenduskulud) 974,49 eurot (ilma viivisteta). Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõlgnevus 974,49 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 19.06.2024-16.07.2024 eest 9,13 eurot ning alates 17.07.2024 viivseid kuni põhinõude summas 974,49 eurot täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 12,25% aastas. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173lg 2).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174

lg 1).

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub välja mõista kostjatelt menetluskulud (riigilõivu) 245 eurot. Õigusabikulusid ei ole hageja esitanud, hageja on märkinud, et tulevikus võivad lisanduda õigusabikulud. Seega leiab kohus, et hagejal puudvad hüvitamisele kuuluvad õigusabikulud. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus solidaarselt kostjatelt välja hageja kasuks menetluskulud (riigilõiv) 245 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt 3/3