KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 07.11.2024, Rakvere Tsiviilasja number 2-24-15122 Tsiviilasi X hagi Y vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X, ik xxxx, seaduslik esindaja C, ik xxxx, lepinguline esindaja vandeadvokaat Maris Kure Kostja: Y, ik xxxx, lepinguline esindaja Johannes Moor RESOLUTSIOON
- Lõpetada menetlus Xi (edaspidi hageja) hagis Y (edaspidi kostja) vastu elatise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega.
- Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.
- Pooled on kokku leppinud, et Y tasub Xi ülalpidamiseks käesoleva kompromissilepingu sõlmimisest igakuist elatist perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 101 lg-s 1 sätestatud määras kuni hageja täisealiseks saamiseni, s.o xxxx, hageja seadusliku esindaja, Ce arveldusarvele nr xxxx, hiljemalt iga jooksva kuu
- kuupäevaks. Selgitusse märgitakse kuu, mille eest elatist tasutakse. 2.
- Käesoleva kompromissilepingu punktis 2.
- nimetatud elatise summa suurus muutub iga aasta
- aprillil (esimest korda
- aprillil 2025), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt PKS § 101 lõigetele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates toetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust. 2.
- Pooled on kokku leppinud, et elatise suuruse arvutamisel ei rakendata PKS § 101 lg-t 6 – see tähendab, et elatise suurus ei vähene olenemata päevade arvust, mis X veedab koos Yiga. 2.
- Esimese elatise makse käesoleva kompromissilepingu alusel teeb Y
- aasta novembrikuus hiljemalt 12.11.2024 summas 287,72 eurot. 2.
- Lisaks eeltoodule on pooled kokku leppinud, et Y tasub Xi elatise võlgnevuse ühekordse maksena summas 800 eurot hageja seadusliku esindaja, Ce arveldusarvele nr xxxx hiljemalt 12.11.
- 2.
- Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 1 2.
- Juhindudes TsMS § 430 lõikest 1 ja 2 ning § 428 lõike 1 punktist 4 paluvad pooled kohtul käesolev kompromiss kinnitada, kajastada määruses kompromissi tingimused ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-
- Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissilepingu sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ja kompromiss ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. 2.
- Pooled on lähtudes TsMS § 64 lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 kokku leppinud, et nad lühendavad edasikaebeõiguse ühe
(1)päevani. 3. Rahuldada poolte taotlus ja asendada jõustumismärkega lahendis TsMS § 462 lg 2 alusel poolte nimed ja isikukoodid tähemärkidega. Edasikaebamise kord Pooled on lühendanud määruse peale määruskaebuse esitamise - sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule - õiguse ühele päevale(TsMS § 661 lg 4). Asjaolud Viru Maakohtusse saabus 04.10.2024 Xi hagi Yi vastu elatise nõudes. Pooled saavutasid menetluse käigus kompromissi kohtuvaidluse lõpetamiseks. Õiguslik põhistus ja järeldus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissile allakirjutanud pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada. Kompromissi järgi on kulude jaotus reguleeritud. Poolte taotlus TsMS § 462 lg 2 alusel poolte nimede, isikukoodide asendamiseks tähemärkidega kuulub rahuldamisele. Aadresside ja sünniaegade osas ei pea kohus TsMS § 442 lg 2 p 7 alusel vajalikuks neid lahendis üldse märkida, seega langeb ära nende anonüümimise vajadus. Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine. 2 Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 on pooled lühendanud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse ühele päevale. (digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik 3