← Eesti

1-24-5807/9

1-24-5807 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.11.

  1. a Tallinnas Kriminaalasja number 1-24-5807 (kohtueelses menetluses 24231750788) Kohtunik Kristjan Paluteder Kohtuistungi sekretär Raivo Seppo, Ave Mõistlik Kriminaalasi Janne Aru süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 5 ja § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Eve Soostar Süüdistatav JANNE ARU, isikukood: 49307040235; elukoht: xxxx; kodakondsus: xxxx; emakeel: xxxx; haridus: xxxx; töökoht: xxxx. Kriminaalkorras karistamata. Kehtivaid väärteokaristusi
  2. Tõkend: ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinnipidamine 20.05.-20.05.
  3. a. Kaitsja Madis Mahlapuu RESOLUTSIOON
  4. Süüdi tunnistada Janne Aru KarS § 209 lg 2 p 1, 5 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud.
  5. Süüdi tunnistada Janne Aru KarS § 424 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 9 (üheksa) kuud.
  6. KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud vangistust.
  7. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka Janne Aru eelvangistuses viibitud aeg 20.05.-20.05.
  8. a, s.o 1 (üks) päev ja ärakandmata karistuseks lugeda 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
  9. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 1 aasta 6 kuud 29 päeva vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta 7 1-24-5807 (seitsme) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) 2) 3) 4) 5) 6) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
  10. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 13.11.
  11. a.
  12. Määrata Janne Aru käitumiskontrolli ajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
  13. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Janne Arult riigituludesse: - sundraha 1230 eurot; - määratud kaitsja tasud 439,20 euro ulatuses. Kriminaalmenetluse kulud summas 1669,20 eurot tuleb hüvitada 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 139,10 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või LHV Pank EE957700771001523585 ning makse tegemisel märkida viitenumber
  14. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  15. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu 241,56 euro ulatuses riigi kanda.
  16. Tsiviilhagid: - - - - Kannatanu K. T. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Janne Arult välja K. T. kasuks kokku 12,59 eurot, mis kanda K. T. arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS; Kannatanu A. J. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Janne Arult välja A. J. kasuks kokku 29,28 eurot, mis kanda A. J. arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS; Kannatanu K. S. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Janne Arult välja K. S. kasuks kokku 28,90 eurot, mis kanda K. S. arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS; Kannatanu G. L. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Janne Arult välja G. L. kasuks kokku 54,28 eurot, mis kanda G. L. arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS; 2/9 1-24-5807 - - - - - - - - - - - - - - Kannatanu A. S. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Janne Arult välja A. S. kasuks kokku 36 eurot, mis kanda A. S. arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS; Kannatanu A. K. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Janne Arult välja A. K. kasuks kokku 25 eurot, mis kanda A. K. arveldusarvele nr xxxx Xxxx; Kannatanu M. J. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Janne Arult välja M. J. kasuks kokku 29 eurot, mis kanda M. J. arveldusarvele nr xxxx Xxxx; Kannatanu J. H. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Janne Arult välja J. H. kasuks kokku 29 eurot, mis kanda J. H. arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS; Kannatanu I. L. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Janne Arult välja I. L. kasuks kokku 28,90 eurot, mis kanda I. L. arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS; Kannatanu L. U. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Janne Arult välja L. U. kasuks kokku 16,80 eurot, mis kanda L. U. arveldusarvele nr xxx Xxxx AS; Kannatanu U. K. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Janne Arult välja U. K. kasuks kokku 25 eurot, mis kanda U. K. arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS; Kannatanu T. S. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Janne Arult välja T. S. kasuks kokku 14 eurot, mis kanda T. S. arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS; Kannatanu I. K. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Janne Arult välja I. K. kasuks kokku 34,84 eurot, mis kanda I. K. arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS; Kannatanu P. T. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Janne Arult välja P. T. kasuks kokku 29 eurot, mis kanda P. T. arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS; Kannatanu A. L. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Janne Arult välja A. L. kasuks kokku 28,90 eurot, mis kanda A. L. arveldusarvele nr xxxx Xxxx; Kannatanu M. H. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Janne Arult välja M. H. kasuks kokku 25 eurot, mis kanda M. H. arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS; Kannatanu T. T. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Janne Arult välja T. T. kasuks kokku 18 eurot, mis kanda T. T. arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS; Kannatanu A. M. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Janne Arult välja A. M. kasuks kokku 211,92 eurot, mis kanda A. M. arveldusarvele nr xxxx Xxxx. 3/9 1-24-5807 EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
  17. peatüki
  18. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Janne Aru süüdistatakse selles, et tema, kantuna ühtsest tahtlusest tekitas teistele isikutele varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, avalikkuse poole pöördudes, mis seisnes selles, et tema ajavahemikul 29.11.2023-15.12.2023, olles eelnevalt teinud internetikeskkonnas Facebook kasutajakonto kasutajanimega Marilyn Tamm selleks, et pakkuda internetikeskkonnas Facebook müügiks erinevaid tooteid, mida tal tegelikult ei olnud ning mida tal ei olnud plaanis ostjatele edastada, eesmärgiga saada pettuse, so kannatanutes teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalist kasu järgmiselt: 29.11.2023 tema pakkus kasutajanime Marilyn Tamm all internetikeskkonnas Facebook müügiks kuumaõhufritüüri küpsetuspabereid hinnaga 10 eurot, mida tal tegelikult ei olnud. Eksimuses olles tegi K. T. arvelduskonto arvele nr xxxx ülekande summas 12,59 eurot, millest 2,59 oli saatekulu. Konto omanik Janne Aru ei edastanud lubatud toodet ega tagastanud kannatanule raha, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 12,59 eurot; 03.12.2023 tema pakkus kasutajanime Marilyn Tamm all internetikeskkonnas Facebook müügiks saapaid hinnaga 25 eurot, mida tal tegelikult ei olnud. Eksimuses olles tegi M. H. arvelduskonto arvele nr xxxx ülekande summas 25 eurot. Konto omanik Janne Aru ei edastanud lubatud toodet ega tagastanud kannatanule raha, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 25 eurot; 04.12.2023 tema pakkus kasutajanime Marilyn Tamm all internetikeskkonnas Facebook müügiks talvesaapaid hinnaga 29,28 eurot, mida tal tegelikult ei olnud. Eksimuses olles tegi A. J. arvelduskonto arvele nr xxxx ülekande summas 29,28 eurot. Kuna makse ei õnnestunud, tegi A. J. müüja poolt näidatud uuele pangakontole xxxx uuesti ülekande summas 29,28 eurot. Konto omanik on Janne Aru, kes ei edastanud lubatud toodet ega tagastanud kannatanule raha, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 29,28 eurot; 04.12.2023 tema pakkus kasutajanime Marilyn Tamm all internetikeskkonnas Facebook müügiks saapaid hinnaga 29 eurot, mida tal tegelikult ei olnud. Eksimuses olles tegi P. T. arvelduskonto arvele nr xxxx ülekande summas 29 eurot. Konto omanik Janne Aru ei edastanud lubatud toodet ega tagastanud kannatanule raha, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 29 eurot; 05.12.2023 tema pakkus kasutajanime Marilyn Tamm all internetikeskkonnas Facebook 4/9 1-24-5807 müügiks saapaid hinnaga 28,90 eurot, mida tal tegelikult ei olnud. Eksimuses olles tegi K. S. arvelduskonto arvele nr xxxx ülekande summas 28,90 eurot. Konto omanik Janne Aru ei edastanud lubatud toodet ega tagastanud kannatanule raha, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 28,90 eurot; 05.12.2023 tema pakkus kasutajanime Marilyn Tamm all internetikeskkonnas Facebook müügiks talvesaapaid hinnaga 25 eurot, mida tal tegelikult ei olnud. Eksimuses olles tegi A. K. arvelduskonto arvele nr xxxx ülekande summas 25 eurot. Konto omanik Janne Aru ei edastanud lubatud toodet ega tagastanud kannatanule raha, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 25 eurot; 05.12.2023 tema pakkus kasutajanime Marilyn Tamm all internetikeskkonnas Facebook müügiks saapaid hinnaga 25 eurot, mida tal tegelikult ei olnud. Eksimuses olles tegi U. K. arvelduskonto arvele nr xxxx ülekande summas 25 eurot. Konto omanik Janne Aru ei edastanud lubatud toodet ega tagastanud kannatanule raha, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 25 eurot; 06.12.2023 tema pakkus kasutajanime Marilyn Tamm all internetikeskkonnas Facebook müügiks saapaid hinnaga 28,90 eurot, mida tal tegelikult ei olnud. Eksimuses olles tegi I. L. arvelduskonto arvele nr xxxx ülekande summas 28,90 eurot. Konto omanik Janne Aru ei edastanud lubatud toodet ega tagastanud kannatanule raha, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 28,90 eurot; 06.12.2023 tema pakkus kasutajanime Marilyn Tamm all internetikeskkonnas Facebook müügiks dresskleiti hinnaga 16,80 eurot, mida tal tegelikult ei olnud. Eksimuses olles tegi L. U. arvelduskonto arvele nr xxxx ülekande summas 16,80 eurot. Konto omanik Janne Aru ei edastanud lubatud toodet ega tagastanud kannatanule raha, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 16,80 eurot; 07.12.2023 tema pakkus kasutajanime Marilyn Tamm all internetikeskkonnas Facebook müügiks saapaid hinnaga 28,90 eurot, mida tal tegelikult ei olnud. Eksimuses olles tegi A. L. arvelduskonto arvele nr xxxx ülekande summas 28,90 eurot. Konto omanik Janne Aru ei edastanud lubatud toodet ega tagastanud kannatanule raha, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 28,90 eurot; 08.12.2023 tema pakkus kasutajanime Marilyn Tamm all internetikeskkonnas Facebook müügiks kaks paari talvesaapaid hinnaga 25 eurot paar, mida tal tegelikult ei olnud. Eksimuses olles tegi G. L. arvelduskonto arvele nr xxxx ülekande summas 54,28 eurot. Konto omanik Janne Aru ei edastanud lubatud toodet ega tagastanud kannatanule raha, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 54,28 eurot; 08.12.2023 tema pakkus kasutajanime Marilyn Tamm all internetikeskkonnas Facebook müügiks kleiti hinnaga 12,80 eurot, mida tal tegelikult ei olnud. Eksimuses olles tegi K. T. arvelduskonto arvele nr xxxx ülekande summas 12,80 eurot. Konto omanik Janne Aru ei edastanud lubatud toodet ega tagastanud kannatanule raha, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 12,80 eurot; 08.12.2023 tema pakkus kasutajanime Marilyn Tamm all internetikeskkonnas Facebook müügiks saapaid hinnaga 29 eurot, mida tal tegelikult ei olnud. Eksimuses olles tegi M. J. arvelduskonto arvele nr xxxx ülekande summas 29 eurot. Konto omanik Janne Aru ei 5/9 1-24-5807 edastanud lubatud toodet ega tagastanud kannatanule raha, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 29 eurot; 09.12.2023 tema pakkus kasutajanime Marilyn Tamm all internetikeskkonnas Facebook müügiks dresskleiti hinnaga 14 eurot, mida tal tegelikult ei olnud. Eksimuses olles tegi T. S. arvelduskonto arvele nr xxxx ülekande summas 14 eurot. Konto omanik Janne Aru ei edastanud lubatud toodet ega tagastanud kannatanule raha, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 14 eurot; 11.12.2023 tema pakkus kasutajanime Marilyn Tamm all internetikeskkonnas Facebook müügiks saapaid hinnaga 29 eurot, mida tal tegelikult ei olnud. Eksimuses olles tegi J. H. arvelduskonto arvele nr xxxx ülekande summas 29 eurot. Konto omanik Janne Aru ei edastanud lubatud toodet ega tagastanud kannatanule raha, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 29 eurot; 11.12.2023 tema pakkus kasutajanime Marilyn Tamm all internetikeskkonnas Facebook müügiks kahte pleedi hinnaga 34,84 eurot, mida tal tegelikult ei olnud. Eksimuses olles tegi I. K. arvelduskonto arvele nr xxxx ülekande summas 34,84 eurot. Konto omanik Janne Aru ei edastanud lubatud toodet ega tagastanud kannatanule raha, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 34,84 eurot; 12.12.2023 tema pakkus kasutajanime Marilyn Tamm all internetikeskkonnas Facebook müügiks kahte pleedi hinnaga 18 eurot tükk, mida tal tegelikult ei olnud. Eksimuses olles tegi A. S. arvelduskonto arvele nr xxxx ülekande summas 36 eurot. Konto omanik Janne Aru ei edastanud lubatud toodet ega tagastanud kannatanule raha, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 36 eurot; 15.12.2023 tema pakkus kasutajanime Marilyn Tamm all internetikeskkonnas Facebook müügiks pusakleiti hinnaga 18 eurot, mida tal tegelikult ei olnud. Eksimuses olles tegi T. T. arvelduskonto arvele nr xxxx ülekande summas 18 eurot. Konto omanik Janne Aru ei edastanud lubatud toodet ega tagastanud kannatanule raha, millega tekitas kannatanule varalist kahju summas 18 eurot. Eelkirjeldatud tegevusega tekitas Janne Aru kannatanutele kokku varalist kahju 477,29 eurot, saades ise samas summas varalist kasu. Samuti tema pakkus 16.06.2024 kasutajanime Janne Aru all internetiportaali Facebook grupis „Iphone kasutajad“ müügiks kasutatud mobiiltelefoni Iphone 11 Pro Max maksumusega 200 eurot, mida tal ei olnud kavatsust ostjale edastada. Eksimuses olles tegi M. M. ema A. M. vastavalt M. M. ja Janne Aru Facebook Messengeri keskkonna vahendusel sõlmitud kokkuleppele eelpool nimetatud mobiiltelefoni ostmiseks ülekande Janne Aru Xxxx pangakontole xxxx, kuhu kandis 21.06.2024 mobiiltelefoni eest 203,08 eurot ja 01.07.2024 kullerteenuse eest 8,84 eurot. Peale ülekannete tegemist ei edastanud Janne Aru kannatanule lubatud mobiiltelefoni ega tagastanud raha, millega tekitas kannatanule varalise kahju ja sai ise samas summas varalist kasu. Seega pani Janne Aru oma tahtliku tegevusega toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil korduvalt ja avalikkuse poole pöördudes, see on KarS § 209 lg 2 p 1, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 6/9 1-24-5807 Samuti süüdistatakse Janne Arut selles, et tema juhtis tahtlikult 20.05.2024 kella 02:40 ajal Tallinnas Tähetorni tee 63 juures, suunaga Järveotsa tee poole mootorsõidukit Toyota C-HR reg-nr xxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove, tõendusliku alkomeetri lõplik lugem 1.24 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,12 mg/l, mõõtetulemus 1,12 mg/l), millega ta rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis/. LS § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/. Seega pani Janne Aru oma tahtliku teoga toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Eve Soostar, süüdistatav Janne Aru ja tema kaitsja Madis Mahlapuu sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 209 lg 2 p 1, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 1 aasta 4 kuud ja KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 9 kuud. KarS 64 ja KarS § 63 lg 2 alusel tuleb mõista liitkaristus üksikkaristusest raskeima suurendamise teel ning karistada Janne Aru vangistusega 1 aasta 7 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 1 päev (20.05.
  19. a) ja ärakandmata karistuseks lugeda 1 aasta 6 kuud 29 päeva vangistust. Janne Arule mõistetav vangistus jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane ühe aasta ja seitsme kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja alguseks tuleb lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. Kokkuleppe kohaselt on kannatanud K. T., A. J., K. S., G. L., A. S., A. K., M. J., J. H., I. L., L. U., U. K., T. S., I. K., P. T., A. L., M. H., T. T. ja A. M. esitanud kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks tsiviilhagid. Süüdistatav on nõustunud tsiviilhagide väljamõistmisega. 7/9 1-24-5807 Süüdistataval tuleb kokkuleppe kohaselt hüvitada menetluskulud, s.o määratud kaitsja tasud summas 439,20 eurot ning lisaks sundraha summas 1230 eurot. Kaitsjatasu kohtumenetluses, mille täpne summa on kokkuleppe sõlmimise seisuga teadmata, jätta riigi kanda. Menetluskulud kogusummas 1669,20 eurot tuleb määrata menetluskulude hüvitamine kohtuotsuse jõustumisest alates ositi igakuiselt 12 kuu jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  20. peatüki
  21. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Seega kohus leiab, et Janne Aru tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 5 ja § 424 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Lisaks kuuluvad Janne Arult väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd need on kokkuleppe esemeks ja tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures kuuluvad kokkuleppe järgi Janne Arult väljamõistmisele kaitsjatasud summas 439,20 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha I astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o 1230 eurot, mis tuleb samuti süüdistatavatelt välja mõista. Kohus nõustub kokkuleppes välja toodud menetluskulude jaotamise ettepanekuga, mille järgi kuuluvad Janne Arult väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 1669,20 eurot. Kohus nõustub kokkuleppes tehtud ettepanekuga, et kohtumenetluses lisandunud kaitsjatasu tuleb jätta riigi kanda. Kaitsja on esitanud taotluse temale kohtumenetluses tekkinud kulu hüvitamiseks summas 373,32 eurot, mis hõlmab ettevalmistust kohtuistungiks, kokkuleppe läbirääkimisi ja istungil osalemist. Kohus ei pea põhjendatuks kohtuistungiks ettevalmistusele kulunud aega (3 tundi) ning vähendab seda 1,5 tunnini. Seejuures arvestab kohus kaitseakti väikest mahtu ja seda, et selles esines ebatäpsus. Samuti on oluline tähele panna, et kriminaalasi on varasemalt olnud kohtumenetluse kokkuleppemenetluse korras, kuid tagastati prokuratuurile tagastatud, hilisem asja maht on suurenenud minimaalselt. Seega kuulub hüvitamisele kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasu 241,56 euro ulatuses. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalasjas on varalise kahju osas tsiviilhagid esitanud kannatanud K. T. summas 12,59 eurot, A. J. summas 29,28 eurot, K. S. summas 28,90 eurot, G. L. summas 54,28 eurot, A. S. summas 36 eurot, A. K. summas 25 eurot, M. J. summas 29 eurot, J. H. summas 29 eurot, I. L. summas 28,90 eurot, L. U. summas 16,80 eurot, U. K. summas 25 eurot, T. S. summas 14 eurot, I. K. summas 34,84 eurot, P. T. summas 29 eurot, A. L. summas 28,90 eurot, M. H. summas 25 eurot, T. T. summas 18 eurot ja A. M. summas 211,92 eurot. Süüdistatav Janne Aru nõustus nii kokkuleppes kui kohtuistungil tsiviilhagide hüvitamisega, võttes hagid õigeks. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanute tsiviilhagid õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt ning mõistab VÕS § 1043, § 1045 alusel Janne Arult välja K. T. kasuks 12,59 eurot, A. J. kasuks 29,28 eurot, K. S. kasuks 28,90 eurot, G. L. kasuks 54,28 eurot, A. S. 8/9 1-24-5807 kasuks 36 eurot, A. K. kasuks 25 eurot, M. J. kasuks 29 eurot, J. H. kasuks 29 eurot, I. L. kasuks 28,90 eurot, L. U. kasuks 16,80 eurot, U. K. kasuks 25 eurot, T. S. kasuks 14 eurot, I. K. kasuks 34,84 eurot, P. T. kasuks 29 eurot, A. L. kasuks 28,90 eurot, M. H. kasuks 25 eurot, T. T. kasuks 18 eurot ja A. M. kasuks 211,92 eurot. Kohus juhindub KrMS § 126; § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, §
  22. (allkirjastatud digitaalselt) Kristjan Paluteder kohtunik 9/9

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.