Obsah (4)

§ 205§ 203§ 207§ 187

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Veiko Vaske (eesistuja), Maret Altnurme ja Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 16.10.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-2493 Haldusasi

) § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. CoDe-Invest OÜ (kaebaja) esitas 03.09.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Saku valla riigihankes „Saku valla mänguväljakute rajamine ja remontˮ (viitenumber 277155) hankija 26.08.2024 otsusele ning soovib lisaks Riigihangete vaidlustuskomisjoni (VAKO) otsuse tühistamist ning hankelepingu tühisuse tuvastamist.
2. Kaebaja esitas 04.09.2024 halduskohtule täiendava avalduse hankelepingu nr 12-2/131-1 tühisuse tuvastamiseks ja esialgse õiguskaitse korras hankemenetluse peatamiseks kuni halduskohtu lahendi jõustumiseni.
3. Tallinna Halduskohus jättis 04.09.2024 määrusega kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta (resolutsiooni p 1) ning andis kaebajale võimaluse tasuda 7 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõiv 660 3-24-2493 eurot ning esitada kohtule andmed või maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta. Samuti tuli kaebajal täpsustada kaebuse nõudeid (resolutsiooni p 2).
4. Kaebaja esitas 23.09.2024 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse asjas nr 3-
6. Tallinna Ringkonnakohus leidis 24.09.2024 kohtunõudes, et määruskaebus on ebaselge ja ei vasta

§ 205lõigetes 1 ja 2 sätestatud nõuetele.

Kaebaja pidi konkreetselt näitama, millist kohtumäärust ta vaidlustada soovib ja esitama põhjendused, millest tulenevalt on vaidlustatav määrus määruskaebuse esitaja arvates õigusvastane. Vastus kohtunõudele tuli esitada hiljemalt 27.09.2024 kl 15:00. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6.

§ 203

lg 2 järgi kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut.

§ 207

lg 1 kohaselt kontrollib kohus, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt.

1. Tallinna Ringkonnakohus leidis 24.09.2024 kohtunõudes, et määruskaebus on ebaselguse tõttu puudustega ning palus kaebajal puudused kõrvaldada hiljemalt 27.09.2024 kl 15:
2. Ringkonnakohus hoiatas kaebajat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus määruskaebus määrusega selle esitajale (

§ 187lg 4).

8. Kaebaja ei selgitanud vastuseks kohtunõudele, et ta oleks vaidlustanud mõnda muud määrust kui halduskohtu 04.09.2024 määrust kaebuse käiguta jätmise kohta ja ühtegi muud määrust ei olnud halduskohus antud haldusasjas määruskaebuse esitamise päeva seisuga ka teinud. Seega on ainus võimalus määruskaebust mõista nii, et sellega vaidlustati halduskohtu 04.09.2024 määrust, millega jäeti kaebaja kaebus käiguta. Kaebuse käiguta jätmise määrus ei ole määruskaebusega vaidlustatav (

§ 203

lg 1; Riigikohtu 09.10.2019 määrus asjas nr 3-18-976, p 6) ja seda on selgitatud ka nii vaidlustatud määruses kui kaebajale saadetud kohtunõudes. 9. Kuna ringkonnakohus keeldub 23.09.2024 määruskaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle läbivaatamatult, tuleb lugeda, et kaebaja ei ole Tallinna Halduskohtu 04.09.2024 määruse peale määruskaebust esitanud (

§ 187lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) 2