3-23-2183/5

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-2183 Määruse kuupäev

1. juuni 2024 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Sergei Matvejevi (Matvejev) kaebus Viru Vangla kohustamiseks seoses raamatukoguteenuse osutamisega RESOLUTSIOON
2. Tagastada Sergei Matvejevi kaebus.
3. Jätta Sergei Matvejevi menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus koos tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
4. Viru Vanglas kinni peetav isik Sergei Matvejev esitas
5. septembril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb vangla kohustamist tellida vanglasse kasutamiseks raamatud „Karistusseadustik. Kommenteeritud väljaanne“ ja „Kriminaalmenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne“ ning teha sealt kaebaja soovitud sätete osas väljatrükid. Kaebaja põhjendab, et igaühel on õigus vabalt saada üldiseks kasutamiseks levitatavat informatsiooni ning kõnealuste seaduste kommentaarid aitavad kaebajal oma õigusi ja vabadusi kaitsta, kuivõrd seal käsitletakse erinevaid kohtulahendeid. Kaebaja viitab kaebuses Viru Vangla
6. augusti
7. a vaideotsusele nr 6-12/228-2, millega jäeti rahuldamata tema vaie vastuskirja nr 614/8036-2 kehtetuks tunnistamiseks ja nimetatud raamatute tellimiseks Viru Vanglasse. Kaebaja esitas kaebuses ka menetlusabi taotluse kaebuselt makstavast riigilõivust vabastuse saamiseks.
8. Viru Vangla esitas
9. aprillil 2024 vastusena kohtunõudele kaebusega seonduvad kohtueelse menetluse materjalid.
10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 2 punkti 2 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohtu hinnangul on eelnimetatud sättes toodud eeldused praegusel juhul täidetud ning kaebaja õigusi ei ole intensiivselt riivatud ja ei ole tõenäoline, et kohus kaebuse rahuldaks.
11. Viru Vangla märkis
12. augusti
13. a vaideotsuses nr 6-12/228-2, et kõnealuseid raamatuid „Karistusseadustik. Kommenteeritud väljaanne“ ja „Kriminaalmenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne“ on vangla raamatukogus kumbagi üks eksemplar, kuid vaideotsuse tegemise hetkel olid need välja laenutatud. Viru Vangla leidis, et kehtivatest õigusaktidest ei 3-23-2183 tulene vanglale kohustust tellida kinnipeetavate soovil vangla raamatukokku raamatuid. Samas märkis Viru Vangla vaideotsuses nr 6-12/228-2, et kaebajal küll puudub subjektiivne õigus nõuda raamatute tellimist Viru Vangla kulul, kuid lubas siiski esitatud soovi teadmiseks võtta. Alternatiivina pakkus Viru Vangla välja võimaluse saada vanglas lubatud raamatud maksikirja vahendusel, mis kantakse isiklike varade nimekirja. Kohtule ei nähtu, et kaebajal ei oleks võimalik oma õigusi ilma kõnealuste raamatuteta kaitsta. Vajaminevad õigusaktid on kinnipeetavatele kättesaadavad selleks spetsiaalselt kohandatud arvutis. Kui kaebaja soovib tutvuda kohtupraktikaga, siis on kaebajal võimalik seda teha Eesti ja Euroopa Liidu kohtulahendite veebilehtede ning Riigikohtu veebilehe kaudu, millele võimaldatakse ligipääs samuti selleks kohandatud vangla seadme kaudu (justiitsministri
14. novembri
15. a määrus nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 521 lõige 1). Kohtupraktikast ülevaate saamiseks ei ole kaebajale ilmtingimata vajalikud õigusaktide kommenteeritud väljaanded. Eelnevat arvestades ei saa kohtu hinnangul kaebaja õigusi kuigi intensiivselt riivata see, kui vangla raamatukokku ei tellita vangla kulul kõnealuseid raamatuid juurde ning nendest kaebajale soovitud väljatrükke ei väljastata. Asjaolu, et kaebaja ei pruugi saada vanglas enda kasutusse just tema soovitud raamatuid, ei saa pidada kohtu arvates sisult intensiivseks riiveks.
16. Kohus leiab, et Viru Vanglale taolise kaebuses nõutud ettekirjutuse tegemiseks ei ole alust. Kohustamiskaebuse rahuldamisel on oluline, et Viru Vanglal oleks kohustus sooritada nõutav toiming. Kohus märgib, et kehtivast õigusest ei tulene vanglale üldsegi kohustust tagada kinnipeetavale raamatute laenutamise võimalus üldiselt ega ka erineva kirjanduse laenutamise võimalus. Ühestki õigusaktist ei tulene kaebajale subjektiivset õigust nõuda raamatukoguteenuse osutamist vanglas, rääkimata sellest, et kaebaja saaks esitada nõudeid raamatute valikule või kättesaadavusele. Vangistusseaduse § 30 kohaselt on vanglal kohustus tagada võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ning ajakirju. Raamatute lugemise võimaldamise kohustust õigusaktidega ette ei nähta. Kohtupraktika kohaselt on vangla raamatukogust raamatute laenutamise võimaluse puhul tegemist vangistust leevendava meelelahutustegevusega (Euroopa Inimõiguste Kohtu
17. oktoobri
18. a otsus asjas nr 7334/13: Muršić vs. Horvaatia, p 162;
19. oktoobri
20. a otsus asjas nr 44558/98: Valašinas vs. Leedu, p 111). Kaebaja ei saa esitada sellise tegevuse pakkumisele omapoolseid nõudeid.
21. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna kaebaja õiguste riive ei ole olnud intensiivne ning kaebuses esitatud kohustamisnõude rahuldamine oleks ebatõenäoline, siis tuleb kaebus HKMS § 121 lõike 2 punkti 21 alusel tagastada.
22. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning see taotlus jääb läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2