2-24-14288/6

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-24-14288 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi M V hagi A Li vastu elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: M V (isikukood xxx, registrijärgne elukoht: xxx) Hageja lepinguline esindaja: Kostja: O V-K (xxx) A L (isikukood xxx, elukoht: xxx) RESOLUTSIOON
3. M V hagi rahuldada.
4. Välja mõista A Lilt elatis M V kasuks alates 20.09.
5. a igakuise elatusrahana 272,50 eurot kuni M V õpingute lõpetamiseni xxx, kuid mitte kauem kui M V 21aastaseks saamiseni ehk xxx. a.
6. Väljamõistetud elatise summa kanda M V arveldusarvele xxx iga kuu 10-ks kuupäevaks selgitusega „M V elatis“
7. Otsus elatise väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.
8. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD 1 Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. ASJAOLUD
9. M V esitas esindaja kaudu hagi A Li vastu elatise nõudes. Hageja õpib alates xxx. a xxx. Hageja nominaalse õppeaeg on 3,5 aastat. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis alates hagi esitamisest, s.o 20.09.
10. a kuni xxx lõpetamiseni kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni, summas 272,50 eurot kuus.
11. Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest.
12. A Lile toimetati kohtudokumendid kätte 16.10.
13. a TsMS § 326 sätestatud korras postkasti panekuga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
14. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
15. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt, võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
16. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
17. Kuigi TsMS § 444 lg 3 võimaldab kohtul teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 2, § 100, § 101 lg
19. PKS § 96 järgi on vanem (sh kostja) kohustatud oma lapsele ülalpidamist andma. Tulenevalt PKS § 97 lg 2 on elatist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või 2 kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Hageja sai täisealiseks 27.09.
20. a.
21. Hageja esitas xxx 29.08.
22. a nr xxx tõendi, millest nähtub, et M V (xxx) õpib täiskoormusega alates 14.08.
23. a xxx õppekaval. Nominaalne õppeaeg on 3,5 aastat.
24. Täisealiseks saanud õpinguid jätkavale lapsele elatist välja mõistes tuleb lähtuda PKS § 99 lg-st
25. Sellises asjas ei saa kohaldada PKS § 101 lg-s 1 sätestatud elatise miinimummäära ega lähtuda sellest, et täisealiseks saanud laps ei pea miinimumelatise saamiseks oma vajadusi kohtumenetluses tõendama (vt Riigikohtu 19.10.
26. a otsuse p 10 tsiviilasjas 3-2-1-119-15).
27. PKS § 99 lg 1 kohaselt määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.
28. Kuivõrd hagimaterjalid toimetati kostjale kätte ja kostja omapoolseid vastuväiteid ei esitanud, loeb kohus et ta on nõude omaks võtnud ja vastuväiteid ei ole.
29. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses nõutud ulatuses tagaseljaotsusega.
30. Vastavalt TsMS § 468 lg 3, tunnistab kohus otsuse elatise väljamõistmise osas viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
31. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
32. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 3