KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 04.06.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-7352 Tsiviilasi V.F avaldus täitemenetluse aegum

) §-s 157 sätestatud tähtaeg. 2.

§ 157

lg 1 kohaselt jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg on kümme aastat. Sama sätte lg 2 kohaselt, käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 1¹ nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg algab kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega

§ 159

lg 1 järgi.

§ 135

lg 1 kohaselt tähtaja kulgemine algab järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti.

1. Täitedokumendiks selles asjas on Tartu Maakohtu 19.11.2012 otsus nr xxx, mis on esmakordselt täitmiseks esitatud 11.03.
2. Seega 10-aastane täitmise aegumistähtaeg hakkas kulgema alates 12.03.2014 ja nõude täitmine aegus 12.03.2024.

§ 159

lg 1 kohaselt aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega, mitte täitmisteate kättetoimetamisega nagu leiab ekslikult sissenõudja.

1. Sissenõudja leiab, et võlgniku suhtes läbiviidava täitemenetluse raames on esitatud tsiviilasjas nr 2-24-6243 hagi, mis peatab aegumise. Kohus tuvastas kohtute infosüsteemi kaudu, et sissenõudja on esitanud 19.04.2024 hagi asjas 2-24-
2. Kohus leiab, et hagi esitamine 19.04.2024 aegumist ei peatanud, sest nõude täitmine aegus 12.03.
4. Kuna täitedokumendist tuleneva nõude täitmine on aegunud alates 12.03.2024, siis tuleb täitedokumendist tulenevate nõuete sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus selles täiteasjas TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tulenevate nõuete täitmise osas lõpetada.
5. Avalduse rahuldamine ei vabasta võlgnikku TMS § 2231 lg 6 järgi täitekulude kandmisest.
6. Menetluskulud 7.
7. Hagita menetluses kannab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 järgi isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. 7.
8. Käesoleval juhul peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud poolte endi kanda. Käesolev kohtulahend on avaldaja kui võlgniku huvides, sest kohus tuvastas, et nõude täitmine on aegunud. Samas oleks menetluskulude sissenõudja kanda jätmine äärmiselt ebaõiglane. Sissenõudja ei ole saanud täitemenetluses oma nõuet täita. Sellest kohustusest vabanemise tulemusena ei ole õiglane olukord, kus lõpptulemusel tekiksid sissenõudjal menetluskulud võlgniku ees. 7.
9. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik