Obsah (6)

§ 649§ 422§ 639§ 174§ 175§ 177

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 15.11.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-12037 Tsiviilasi Plaatimine

) § 649 lg 2 alusel läbi vaatamata. 6.

§ 649

lg-st 2 tuleneb, et kui apellant kohtuistungile ei ilmu ega ole teatanud ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest (

§ 422

) või ei ole seda põhistanud, võib kohus vastustaja taotlusel jätta kaebuse läbi vaatamata. Apellant on apellatsioonkaebuses palunud asi lahendada kohtuistungil. Kohtukutse on apellandi esindajale kätte toimetatud elektrooniliselt ning selles on apellanti teavitatud

§ 649lg 2 sisust.

Seega oli apellandile teada, et kui tal ei ole võimalik istungile ilmuda, on tal kohustus teatada kohut ilmumata jätmise põhjustest. Apellant istungile ei ilmunud ega teatanud, mis takistas tal istungile ilmumast. Seega tuleb kostja apellatsioonkaebus jätta hageja taotlusel läbi vaatamata. 7.

§ 639

lg 1, § 8 lg 2 ja § 168 lg 2 alusel kannab apellatsioonimenetluse kulud apellant. Tulenevalt menetluskulude jaotusest määrab ringkonnakohus

§ 174lg 3 järgi kindlaks vastustajale hüvitatavad menetluskulud.

8. Vastustaja esitas ringkonnakohtule menetluskulude kindlaksmääramise taotluse, paludes vastaspooltelt välja mõista lepingulise esindaja kulude katteks 2024 eurot 16 senti. Taotluse kohaselt osutati vastustajale apellatsioonimenetluses õigusabi 9 tunni ja 30 minuti ulatuses tunnitasuga 170 eurot (käibemaksuta). Vastustaja esindaja toiminguteks oli apellatsioonkaebuse analüüs, riigilõivu tasumise asjaolude täpsustamine; apellatsioonkaebusele vastamine; kliendi informeerimine istungitest, hagi tagamise taotluse koostamine, ettevalmistus kohtuistungiks; istungil osalemine ning menetluskulude nimekirja koostamine. Vastustaja esindaja palus menetluskulude kindlaksmääramisel arvestada istungil osalemise aega vastavalt tegelikule istungi kestusele ja ning arvestada kohtutäituri tasu hagi tagamise eest 339 eurot 16 senti ja hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud 70 eurot. Vastustaja palus menetluskulud 2 välja mõista käibemaksuta ning kinnitas, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. 9.

§ 175

lg 1 järgi mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud teiselt menetlusosaliselt välja üksnes mõistlikus, vajalikus ja ettenähtavas ulatuses. Ringkonnakohus leiab, et vastustaja lepingulise esindaja ajakulu on põhjendatud ja vajalik osaliselt ning kooskõlas menetluse käiguga kokku 6 tundi (apellatsioonkaebusega tutvumine ning kaebusele vastamine koos menetluse käiguga kursis hoidmisega 4 tundi 30 minutit; istungiks ettevalmistamine ja istungil osalemine kokku 1 tund ja 10 min; menetluskulude nimekirja koostamine ja selle täiendamine 20 min). Sellele lisandub hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud riigilõiv 70 eurot ja kohtutäituri tasu hagi tagamise eest 339 eurot 16 senti. 10. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr 170 eurot (millele lisandub käibemaks) on kohtu hinnangul

§ 175lg 1 mõttes mõistlik ja põhjendatud.

1. Eelmärgitut arvestades rahuldab ringkonnakohus vastustaja menetluskulude suuruse kindlaksmääramise taotluse osaliselt ning mõistab apellandilt välja apellatsioonimenetluses kantud menetluskulude hüvitise 1020+339,16+70 =1429 eurot 16 senti.
2. Vastavalt vastustaja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab apellant tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) 3