4-13-1716/3

4-13-1716 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-13-1716 (2317,13,000265) Kohtunik Märt Toming Tõlk C.G Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik C.C, ik: XXX , elukoht: XXX Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, Põhja prefektuuri Lõuna politseijaoskond RESOLUTSIOON
3. C.C süüdi tunnistada NPALS § 15 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 6 (kuus) päeva.
4. Mõistetud arest 6 päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6/1 Tallinnas. Mõistetud arest peab olema ära kantud hiljemalt 31.05.
5. Kui mõistetud arest jäetakse tähtajaliselt ärakandmata, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ja mõistetud aresti ärakandmist arvestatakse alates menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.
6. C.C-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel aineekspertiisi nr 13E-AN0073 tegemisel tekkinud kulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest KrMS § 180 lg 3 alusel 6 kuu jooksul igakuistes võrdsetes osades 14 euro kaupa kuus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „C.C , 4-131716, aineekspertiis“.
7. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8. Asitõend: EKEI keemiaosakonnas hoiustatud kanepitaime õisik (marihuaana) massiga 0,32 grammi kuulub KrMS § 126 lg 3 p 4 ja KarS § 83 lg 4 alusel hävitamisele, Põhja prefektuuri Lõuna politseijaoskonda tagastatud ja väärteotoimikusse võetud pakend kuulub kui väärtusetu asi KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille 1 kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 26.04.
9. Vastavalt VTMS § 199 lg 3 sätetele jõustub kohtuotsus aresti mõistmise kohta selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 28.02.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1304541 selles, et 13.01.2013 kella 20.00 ajal peeti Endla 45 asuvas Kaupluses Lasering kinni C.C, kelle juurest leiti fooliumvoldik taimse puruga massiga 0,32 grammi, mis sisaldas endas kanepitaime õisikut (marihuaanat), mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd valdas väikeses koguses narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et tunnistab süüd. Suitsetab seda mõnikord, efekt on teine kui tubakatoodetel. Invaliidsus on tingitud narkootiliste ainete tarvitamisest. Saab pensioni, ema aitab. Elab sotsiaalmajas. Eelmise otsusega mõistetud 7 päeva on ära kantud. Ema ostab juurvilju, makarone jm toiduaineid. Kaheksa päeva on paljuvõitu, võiks olla kuus päeva. Menetluskulu tasuks pikema aja jooksul ära. Kohtuvälise menetleja esindaja asus seisukohale, et väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud. Kohtuväline menetleja leiab, et kuivõrd varem on olnud regulaarselt 4-5 päeva kaupa. Lühikesed karistused ei mõju, tuleks taotleda pikemat tähtaega. Anda menetlusalusele isikule aresti ärakandmiseks tähtaeg ja arest peab olema ära kantud hiljemalt 31.05.
10. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletust kohtuistungil, aineekspertiisi akti, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik valdas arsti ettekirjutuseta väikeses koguses narkootilist ainet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut aastate jooksul korduvalt karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise. Seejuures on menetlusalust isikut samalaadsete väärtegude toimepanemise eest karistatud korduvalt lühiajaliste arestidega. Taolised andmed viitavad asjaolule, et senised mõjutusvahendid ja rahalised karistused ei ole oma eesmärki täitnud ja menetlusalune isik jätkab väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8 sätetest, asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb mõista karistusena arest, mõistes temalt välja ka aineekspertiisiga tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut on süüdistatakse ühe väärteo toimepanemises, leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib määrata aresti alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra ja suhteliselt lühiajalisena. Kuivõrd menetlusalune isik on töötu ja ta taotles menetluskulude määramist tasumisele ositi, leiab kohus, menetluskulu tasumise võib määrata ositi tasumisele mõistliku aja jooksul. Märt Toming kohtunik 2