4-24-3350/6

(930023000810)Kohtunik Astrid Asi Väärteoasi Nine Realms OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 13.09.2024 otsusele väärteoasjas nr 930023000810 Menetlusalune isik Nine Realms OÜ (reg. kood 16623097; aadress: Väike-Paala tn 1-507, Tallinn; epost: info@ninerealms.eu) Seaduslik esindaja: S. R. M. (isikukood: xxxx) Kaitsja Valentin Moto Kohtuväline menetleja Maksu- ja Tolliamet Menetlustoiming Väärteoasjas esitatud vaatamata jätmine kaebuse läbi RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p-st 1, kohus otsustas: Jätta Nine Realms OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 13.09.2024 otsusele väärteoasjas nr 930023000810 läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. 1 4-24-3350 Kohtumääruse põhjendused Maksu- ja Tolliamet tegi 13.09.2024 otsuse väärteoasjas nr 930023000810, millega karistati Nine Realms OÜ-d tolliseaduse (TS) § 71 lg 2 alusel rahatrahviga 1600 eurot. Samuti konfiskeeriti TS § 78 lg 1, KarS § 83 lg 4 ja 6 ning TubS § 56 lg 1 alusel kokku 119 esigaretti ning kohustati menetlusalust isikut hüvitama ekspertiisikulusid summas 134 eurot. Harju Maakohtule esitas 14.10.2024 kaebuse menetlusaluse isiku kaitsja ning palus tühistada Maksu- ja Tolliameti otsus ning lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel või alternatiivselt vähendada kohtuvälise menetleja määratud karistust. VTMS § 114 lg 4 kohaselt on menetlusalusel isikul võimalik üldmenetluse otsust vaidlustada 15 päeva jooksul alates päevast mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Riigikohus on 17.12.2010 otsuses nr 3-1-1-99-10 ps 16 selgitanud, et VTMS § 114 lg-s 4 sätestatud kaebuse esitamise tähtaja arvutamise juures on õiguslik tähendus vaid sellel, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kätte saadav, mitte aga kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisel. Riigikohus on 05.02.2009 otsuses nr 3-1-1-83-08 p-s 13 leidnud, et kohtuvälise menetleja otsuse teatavakstegemisel eeldatakse menetlusaluse isiku aktiivset rolli, s.o seda, et menetlusalune isik läheks väärteoprotokollis teatavaks tehtud ajal ise kohtuvälise menetleja juurde otsusega tutvuma. Juhul, kui menetlusalune isik seda ei tee, kannab ta üldjuhul ka riski, mis kaasneb otsuse sisust mitteteadmisega. Kohtuvälise menetleja otsust menetlusalune isik ega kaitsja allkirjastanud ei ole. Samas nähtub 13.08.2024 väärteoprotokollist, et otsus tehakse menetlusalusele isikule kättesaadavaks 13.09.2024 ning menetlusaluse isiku kaitsja kinnitas 13.08.2024, et on väärteoprotokolliga tutvunud. Menetlusaluse isiku seadusliku esindaja allkirja protokollis ei ole. Seega oli vähemalt kaitsja teadlik väärteootsuse teatavaks tegemise ajast ning tal oli võimalik otsusega tutvuda alates 13.09.

1. Väärteoasja materjalidest nähtub veel, et menetlusaluse isiku kaitsja suhtles kohtuvälise menetlejaga seoses väärteoprotokolli üle andmise aja kokku leppimisega, sealjuures esitati kutse S. R. M. ja lepiti kokku ka aja muutmises, kuivõrd menetlusalune isik ei viibinud esialgsel ajal Eestis. Eelnevat kokku võttes hakkas kaebuse esitamise tähtaeg igal juhul kulgema päevast, mil otsus on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, s.o 13.09.
2. Seda olenemata asjaolust, kas menetlusalune isik tegelikult ise läks kohtuvälise menetleja juurde otsusega tutvuma, kas väärteoprotokolli koopia on menetlusalusele isikule nõuetekohaselt kätte antud ja kas menetlusalune isik teadis või pidi teadma, et kohtuväline menetleja on tema suhtes karistusotsuse teinud. Niisamuti toob kohus välja, et kaebuse esitas just kaitsja, kes oli igal juhul otsuse kättesaadavusavaks tegemise ajast ning kaebetähtajast teadlik. Eelnev tähendab, et Nine Realms OÜ-l oli võimalik otsust vaidlustada kuni 30.09.
3. Kaebus esitati kohtule aga 14.10.2024 ehk kaebetähtaega ületades. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Riigikohus on 17.12.2010 otsuses nr 3-1-1-99-10 p-s 16 selgitanud, et maakohus võib kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, 2 4-24-3350 kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud. Antud juhul ei ole kaebuses taotletud kaebetähtaja ennistamist ega põhjendatud, miks ei saanud kaebust tähtaegselt esitada. Kaebusest ei nähtu asjaolusid, mida saaks pidada mõjuvaks põhjuseks ja mis võiks tingida kaebetähtaja ennistamise. Kuna kaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist, tuleb Nine Realms OÜ kaebus Maksu- ja Tolliamet 13.09.2024 otsusele väärteoasjas nr 930023000810 jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik 3