KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Veiko Vaske Määruse tegemise aeg ja koht 10.12.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-3116 Haldusasi F.Z-i kaebus Siseministeeriumi tegevuse peale Vaid

§ 119lg 1 ls 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) 15.03.2019 otsusega nr 15.3-3.4/177-1 tunnistati alates 15.03.2019 kehtetuks F.Z-i pikaajalise elaniku elamisluba nr EL91L002462 (p 1); tehti ettekirjutus Eesti Vabariigist lahkumiseks, mis kuulub sundtäitmisele isiku kinnipidamisasutusest vabanemisel (p 2); kohaldati sissesõidukeeldu viieks aastaks alates lahkumiskohustuse täitmisest (p 3).
2. Kaebaja soovis 23.10.2023 Siseministeeriumile esitatud pöördumises Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 15.03.2019 otsusega nr 15.3-3.4/177-1 kohaldatud viieaastase sissesõidukeelu tühistamist.
3. Siseministeeriumi 31.10.2023 kirjas nr 2-2/1102-2 märgiti, et sissesõidukeelu saab tunnistada kehtetuks või lühendada selle tähtaega, kui sissesõidukeeld on kehtiv. Kaebaja suhtes kohaldatud sissesõidukeeld ei ole kehtiv, kuna kaebaja ei ole veel vanglast vabanenud ega Eestist lahkunud. 3-24-3116
4. Tallinna Vanglas kinni peetav kaebaja esitas 14.11.2024 Tallinna Halduskohtule taotlusena pealkirjastatud kaebuse viieaastase sissesõidukeelu tühistamiseks. Kaebaja viitab nimetatud avalduses enda varasemale kaebusele haldusasjas nr 3-21-
6. PPA kinnitas 26.11.2024 vastuses, et kaebaja ei ole PPA poole pöördunud sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamise ega kehtivusaja lühendamise taotlusega.
7. Siseministeerium leidis vastuses, et kaebaja 23.10.2023 pöördumisele vastati 31.10.2023 kirjaga nr 2-2/1102-
8. Pärast nimetatud pöördumise esitamist ei ole kaebaja Siseministeeriumi poole sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamise taotlusega pöördunud.
9. Tallinna Halduskohus jättis 04.12.2024 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning kaebuse riigilõivu tasumise võimaldamiseks käiguta (resolutsiooni p 3). Kuna Siseministeerium ei ole kaebaja 18.10.2023 taotlust sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamiseks sisuliselt lahendanud, siis on kaebaja sooviks kohustada Siseministeeriumi lahendama kaebaja 18.10.2023 taotlust sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamiseks. Kaebaja vanglasisese isikukonto väljavõttest taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu kohta nähtub, et kaebajal puuduvad rahalised vahendid riigilõivu tasumiseks (

§ 112lg 1 punkt 1).

Seega on riigilõivu tasumisest vabastamise majanduslikud eeldused täidetud. Siseministeeriumi 31.10.2023 vastuskiri nr 2-2/1102-2 on koostatud enam kui aasta enne praeguse kaebuse esitamist, mistõttu on kaebaja ületanud 30-päevast kaebetähtaega. Kaebaja pidi Siseministeeriumi 31.10.2023 vastuskirjast mõistma, et Siseministeerium keeldub kaebaja 18.10.2023 taotluse sisulisest lahendamisest. Seega pidi kaebaja mõistma, et tegemist on haldusakti andmisest keeldumisega ning esitama kohustamiskaebuse

-is sätestatud tähtaega järgides. Kohus selgitas ka 12.11.2024 määruses kohtuasjas nr 3-21-2364, et ministeeriumi keelduva otsuse korral saab kaebaja sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamiseks pöörduda halduskohtusse. Taotleja on pöördunud halduskohtusse viimase 10 aasta jooksul 20 korral. Kaebajal on ka haldusmenetluses osalemise kogemus, seega ei olnud kaebajal alust eeldada, et vaidlust saab lahendada määramatult pika aja jooksul. Seega tuleks Siseministeeriumi kohustamise kaebuses menetlus lõpetada (

§ 124lg 2).

Eelnevat arvestades on tõenäoline, et kohus lõpetab kaebetähtaja rikkumise tõttu asja menetluse, mistõttu ei ole alust eeldada, et kaebaja kavandatav menetluses osalemine oleks edukas

§ 111lg 1 mõttes.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS 8. Kaebaja palub määruskaebuses (korduvalt täiendatud) halduskohtu määruse tühistamist ja menetlusabi taotluse rahuldamist. Kaebaja palub lahendada määruskaebuse kiiresti, kuna sellest sõltub tema elu, ning väljastada elamisluba või pikendada seda. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 2

§ 207lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 119

lg 1), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204lg 1) ning seda on võimalik menetleda.

Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

1. Kuna määruskaebemenetluses on vaidluse esemeks üksnes see, kas halduskohus jättis kaebaja menetlusabi taotluse õiguspäraselt rahuldamata kaebuse väheste eduväljavaadete tõttu, siis jätab ringkonnakohus tähelepanuta kaebaja taotluse elamisloa väljastamiseks või elamisloa pikendamiseks.
2. Halduskohus on jätnud õiguspäraselt kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata. Halduskohus viitas õigesti sellele, et menetlusabi andmise eelduseks on mh see, et on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas (

§ 111lg 1).

Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kaebaja kohustamisnõue on esitatud ilmselgelt pärast seaduses sätestatud kaebetähtaja möödumist ning sellise kaebuse rahuldamise väljavaated on olematud. 12. Eeltoodu tõttu jääb kaebaja määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu määruse resolutsiooni p 2 muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 3