KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.11.2024.a. Tallinnas Kohtunik Merle Parts Prokurör Õnne Neare-Vaarmann Kaitsja Kristina Isokoski Menetluse liik käs
§ 25lg 2 järgi. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Jüri Mets Kar
S §
§ 25
lg 2 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 250 (kahesaja viiekümne) päevamäära ulatuses, lugedes päevamäära suuruseks 10 eurot, s.o summas 2500 (kaks tuhat viissada) eurot. KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud rahaline karistus 2500 eurot kuulub kandmisele ositi 10 (kümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 250 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber
- Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Jüri Metsalt riigituludesse: - sundraha summas 1230 eurot; - kaitsjatasu summas 156 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1386 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 115,50 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber
- Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD KrMS § 254 lg-te 6 ja 7 alusel on süüdistataval ja kaitsjal õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates 15 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule vastavat taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus. KrMS § 255 lg 1 ja 2 kohaselt kui süüdimõistetu vaidlustab käskmenetluses tehtud kohtuotsuse ja taotleb, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, koostab kohtunik kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamise määruse, mis on aluseks uue süüdistusakti koostamiseks KrMS § 154 järgi ning menetluse jätkamiseks üldkorras ja kohtulikul arutamisel üldmenetluse korras järgitakse KrMS
- peatüki sätteid. SÜÜDISTUS Jüri Metsa süüdistatakse KarS § 210 lg 2 – 25 lg 2 alusel soodustuskelmuse toime panemise katses. Nimelt oli Jüri Mets X OÜ (registrikood xxx) juhatuse ainuliige alates 27.02.2019 kuni 01.09.
- Juhatuse liige on äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 180 lg 1 ja TsÜS § 31 lg 1 mõttes osaühingut esindav ja juhtiv organ, kellel on õigus teha iseseisvaid otsuseid ja sellega suunata juriidilise isiku tahet ning, kes kannab ÄS § 187 ja KarS § 14 lg 1 ja 2 alusel vastutust ettevõtte äritegevuse seaduslikkuse eest. Jüri Mets esitas 04.11.2020 Tallinna Strateegiakeskusele väikeettevõtja digilahenduste toetuse saamiseks taotluse koos lisadokumentidega. Taotluses kirjeldatud projekti otsustati toetada kuni 5835,79 euroga. Esimene osa toetusest maksti X OÜ`le välja 14.12.2020 summas 3235,92 eurot. Toetuse teise osa 2599,87 euro väljamaksmise eelduseks oleva projekti realiseerimiseks tehtud kulude tegemist tõendavate dokumentidena esitas X OÜ juhatuse liige Jüri Mets Tallinna Strateegiakeskusele 16.12.2020 kaks maksekorraldust 15.12.2020 kell 16:01:41 Paysera LT pangas tehtud ülekannete kohta X OÜ kontolt nr LTXXX Aheadworks Inc kontole summades 2859 USD ja 1960 USD. Esitatud maksekorraldused on võltsitud kuna nendel olevad maksed summades 1960 USD ja 2859 USD ei ühti X OÜ Paysera LT kontol LTXXX nähtuvate ülekannete summadega. Seega Jüri Mets, X OÜ (pankrotis) juhatuse liikmena, esitas Tallinna Strateegiakeskusele väikeettevõtja digilahenduste toetuse teise osamakse, 2599,87 euro, väljamaksmiseks teadvalt võltsitud dokumendid (maksekorraldused), eesmärgiga pettuse teel soodustada X OÜ majandustegevust. Tallinna Strateegiakeskusel tekkis kahtlus, et kahte ülekannet summades 1960 USD ja 2859 USD ei toimunud ning seetõttu jäi toetuse osa summas 2599,87 eurot välja maksmata ning kuritegu lõpule viimata. Oma tegevusega Jüri Mets, olles majandustegevuses osalev isik X OÜ kaudu, üritas saada pettuse teel tasuta väljamakseid kohaliku omavalitsuse vahenditest eesmärgiga soodustada majandustegevust, st pani toime KarS §
§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub KOHTU SEISUKOHT 2 Harju Maakohtusse saabus 22.10.2024.a süüdistusakt käskmenetluses Jüri Metsa süüdistuses KarS §
§ 25lg 2 järgi. Samal kuupäeval edastati süüdistusakt süüdistatavale ja tema kaitsjale Kristina Isokoski. Kr
MS § 252 lg 3 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja süüdistusakti saamisest kümne päeva jooksul esitada kohtule kirjaliku seisukoha kriminaalasja lahendamise kohta. Käesolevaks ajaks, s.o 20.11.2024.a kohtuni kaitsjalt ega süüdistatavalt kirjalikku seisukohta kriminaalasja lahendamise kohta ei ole edastatud. Eeltoodust tulenevalt saab kohus asuda seisukohale, et süüdistatav ja kaitsja on nõustunud käskmenetluse kohaldamisega. Kohus leiab, et prokuröri taotlus käskmenetluse kohaldamiseks on põhjendatud ning täidetud on KrMS §-s 251 toodud eeldused käskmenetluse kohaldamiseks. KrMS § 251 lg 1 kohaselt võib kohus prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses, kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged. KarS §
§ 25
lg 2 järgi kvalifitseeritav süütegu on teise astme kuritegu, mille eest nähakse karistusena ette rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus. Antud kriminaalasjas on tõendamiseseme asjaolud selged, seejuures on süüdistatav oma süüd tunnistanud. Kohus nõustub süüdistusaktis esitatud järeldustega süüteo tõendatuse ning karistuse määra osas. Eeltoodust tulenevalt kuulub prokuröri taotlus rahuldamisele. Jüri Metsa süüd kinnitavad süüdistusakti kohaselt: - - - - Jüri Metsa kahtlustatavana antud ütlused /tl 142-146, 170-178 pö/, milles ta tunnistab oma süüd. Ta on selgitanud, et esitas võltsitud dokumente Tallinna Strateegiakeskusele saamaks rahastust, mis tal oli veel saada jäänud. Hetkel, mil Tallinna Strateegiakeskus soovis ettemaksuks raha, tal seda ei olnud, mistõttu ta toimis valesti ja saatis ettevalmistatud maksekorraldused. Tal ei olnud eesmärk toetust välja petta, vaid projekt toimima saada. Maksis hiljem ära, projekt oli lõpule viidud. Teatis kriminaalmenetluse alustamise kohta /tl 1/, millest nähtub, et 10.05.2021.a alustati kriminaalmenetlust KarS §
§ 25
lg 2 tunnustel selles, X OÜ juhatuse liige Jüri Mets esitas 04.11.2020.a Tallinna Strateegiakeskusele väikeettevõtja digilahenduste toetuse saamiseks taotluse koos lisadokumentidega. Projekti otsustati toetada kuni 5835,79 euroga, mille väljamaksmist soovis taotleja kahes osas. Esimene toetus maksti välja taotlejale summas 3235,92 eurot ning teise osa väljamakseks esitas Jüri Mets Tallinna Strateegiakeskusele kaks võltsitud maksekorraldust summades 2859 USD ja 1960 USD. Tallinna Strateegiakeskuse poolt materjalide esitamine koos lisadega /tl 2-17/, millest nähtub kriminaalmenetluse alustamise ajend, samuti nähtub Jüri Metsa poolt Tallinna Strateegiakeskusele toetuse saamiseks edastatud andmed ja dokumendid ning see, et Jüri Mets oma e-kirjas on selgitanud, et asi on tasutud, kuid veidi hiljem, kui edastatud kviitungites. X OÜ (registrikood XXX) äriregistri väljatrükk /tl 18-19/, millest nähtuvad äriühingu registriandmed, mh see, et Jüri Mets oli päringu tegemise ajal (05.10.2021.
- a)ning alates 27.02.2019.a X juhatuse liige. Tunnistaja K. K. ülekuulamise protokoll koos lisadega /tl 20-22, 23-30/, millest nähtub, et tunnistaja oli Tallinna Strateegiakeskuse juhtiv konsultant. Ta selgitas, et Tallinna Strateegiakeskuse ülesandeks oli arengueelduse loomine ettevõtluseks ning selle raames andis keskus erinevaid ettevõtlustoetusi Tallinna ettevõtjatele. Toetuse saamise eelduseks oli mh toetuse taotleja poolt keskusele esitatud toetuse taotlus koos nõutud dokumentidega. X OÜ esitas 04.11.2020.a keskusele väikeettevõtja digilahenduste toetuse saamiseks taotluse koos lisadokumentidega, projekti otsustati toetada kuni 5835,79 euroga. Taotleja soovis toetuse väljamaksmist kahes osas. Esimene osa summas 3235,92 eurot maksti taotlejale välja 10.12.2020.a. Teise osa väljamakseks esitas X OÜ seaduslik esindaja Jüri Mets keskusele 16.12.2020.a kaks maksekorraldust (kogusumma 4919 USD). Kuna nende õigsuses oli alus kahelda, esitas keskus pangale Paysera päringu ning pank ei kinnitanud esitatud dokumentide õigsust ning lisati, et nendes esitatud teave ei ole korrektne. 3 - - Menetleja nõudekiri Tallinna Strateegiakeskusele koos vastusega /tl 31-37, originaal CD plaadil tl 38/, millest nähtub, et Tallinna Strateegiakeskus edastas menetlejale kogu Jüri Metsa poolt väikeettevõtja digilahenduste toetuse taotluse materjali. Menetleja nõudekiri Aheadworks Inc-le koos vastuse ja tõlkega /tl 39-79/, millest nähtub, et Aheadworks Inc on alustanud X projekti arendamisega, kuid nende eest ei ole makstud täies mahus ja ettepanekud kavatseti tühistada. Euroopa Uurimismäärused koos vastuste ja tõlgetega /tl 80-139/, millest nähtub Leedu Vabariigile uurimismääruste edastamine ning nende täitmine, millega edastati menetlejale X OÜ Leedu teenuseosutaja Paysera kontode väljavõtted koos konto kasutajaga seotud dokumentidega. Vaatlusprotokoll /tl 140-141/, millest nähtub, et Tallinna Linnakantselei arvelduskontolt EEXXX on tehtud X OÜ Paysera LT arvelduskontole ülekanne summas 3235,92 eurot ning et X OÜ arvelduskontolt nr LTXXX on tehtud ülekanded Aheadworks Inc-le kogusummas 429,26 eurot (USD 520). Samuti tõendab seda, et Jüri Metsa poolt Tallinna Strateegiakeskusele edastatud maksekorraldustel nähtuvad andmed ei ühti pangakonto väljavõttelt nähtuvate andmetega. X OÜ (registrikood) äriregistri väljatrükk /tl 179-180/, millest nähtuvad äriühingu registriandmed, mh see, et päringu tegemise ajal (05.03.2024.
- a)oli X esindajaks pankrotihaldur S. P. . Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Kohus lähtub karistuse mõistmisel KarS § 56 lg-st 1, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü, arvestatakse kergendavaid, raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast hoiduma edasiste süütegude toimepanemist, samuti arvestatakse õiguskorra kaitsmise huve. Kohus peab karistuse mõistmisel esmalt andma hinnangu KarS § 56 lähtudes süü suurusest lähtuvalt karistuse liigi ja määra osas (RK3-1-1-99-06 p 14). Karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb karistuse liigi ja määra valikul keskenduda põhiliselt teole, mitte aga isikule, kuid süü suurusele lisaks arvestatakse ka teisi asjaolusid (RK 3-1-1-99-06 p 14). Kohus juba eelnevalt selgitas, et seadusandja on kuriteo eest, millises süüdistatavat süüdistatakse, näinud karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Prokurör peab võimalikuks süüdistatava karistamist toimepandud kuriteo eest KarS § 210 lg 2 – 25 lg 2 järgi rahalise karistusega 250 miinimumpäevamäära ulatuses, arvestades miinimumpäevamäära suuruseks 10 eurot, s.o summas 2500 eurot. Arvestades, et Jüri Metsa kaitsja on taotlenud nii karistuse kui menetluskulude tasumist ositi, peab prokurör võimalikuks KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse, s.o 2500 euro, tasumine 10 (kümnes) osas, kohustades Jüri Metsa tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 250 eurot. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub prokuröri ettepanekuga. Antud kriminaalasjas on tõendmiseseme asjaolud selged. Süüdistatava Jüri Metsa puhul puuduvad karistust kergendavad, raskendavad asjaolud. Võttes arvesse, et tegu jäi katsestaadiumisse, samuti seda, et Jüri Mets on oma süüd tunnistanud ning samuti arvestades, et Jüri Metsal puuduvad kehtivad karistused (tl 200), peab kohus põhjendatuks karistada Jüri Metsa rahalise karistusega. Isiku maksustatava tulu tõendist nähtuvat oli Jüri Metsa deklareeritud tulu 2020.a 3953 eurot (tl 204) ning kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatusaseme teatisest nähtuvalt on Jüri Metsa keskmine päevasissetulek 2020.a peale mahaarvamisi 6,68 eurot (tl 205). KarS § 44 lg 2 kohaselt tuleb seega Jüri Metsa karistus arvestada 10-eurose miinimumpäevamäära alusel. Kohus peab põhjendatuks karistada Jüri Metsa rahalise karistusega süüdistusaktis toodud ulatuses, s.o 250 päevamäära ulatuses, arvestades miinimumpäevamäära suuruseks 10 eurot, s.o summas 2500 eurot. Kohtu hinnangul on antud isikut 4 arvestades rahalise karistusega võimalik saavutada karistuse eri- ja üldpreventiivsete eesmärkide täitmine. Niisamuti peab kohus põhjendatuks määrata rahalise karistuse kandmine ositi 10 kuu jooksul. Menetluskulud KrMS § 180 lg-st 1 tulenevalt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o 1230 eurot. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu summas 156 eurot. Nii sundraha kui määratud kaitsjale makstud tasu kuuluvad väljamõistmisele süüdistatavalt. Kohtu hinnangul ei esine Jüri Metsal erandlikke asjaolusid, mis tingiks temalt väljamõistetavate menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmise. Tulenevalt menetluskulude suurusest, peab kohus võimalikuks ajatada väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine, määrates hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1, 3, § 253 p 1, § 254. Merle Parts kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5