) § 4772 lg 1 esimene lause sätestab, et kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti.
Kohus leiab, et kuna likvideerija on oma ülesanded täitnud, esitades pärast Estojust Osaühing varade ja kohustuste hindamist kohtule 29.05.2024 pankrotiavalduse ning Tartu Maakohus on 16.08.2024 määrusega tsiviilasjas nr 2-24-8466 avalduse menetlusse võtnud ning nimetatud ametisse ajutise halduri, on käesoleva tsiviilasja eesmärk saavutatud ja menetlus tuleb lõpetada.
lg 5 tulenevalt vabastab kohus järelevalvemenetluse lõpetamisel Peeter Sepperi likvideerija ülesannete täitmisest. 4.
lg 1 kohaselt võib likvideerija nõuda juriidiliselt isikult talle tekkinud kulutuste hüvitamist ja tasu oma tegevuse eest. Kui isik ei jõua selles juriidilise isikuga kokkuleppele, määrab kohus tasu ja hüvitatavad kulutused avalduse alusel määrusega. Äriseadustiku § 369 lg-st 3 tulenevalt määrab kohus enda määratud likvideerija tasustamise korra ja tasu suuruse. Likvideerija taotleb tasu ja kulude hüvitamist summas 1000 eurot. Kohtu hinnangul on likvideerija tasu ja kulude suurus arvestades likvideerimismenetluses tehtud toiminguid põhjendatud. Likvideerija tasu tuleb vastavalt likvideerija taotlusele välja maksta Omega Laen AS poolt ettemaksena tasutud vahenditest. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.