KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Otsuse tegemise aeg ja koht Tartu,
- oktoober 2024 Tsiviilasja number 2-24-13636 Tsiviilasi W.F-i hagi A.X-i vastu abielu lahutamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja W.F (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxx, XXX, xxxx esindajad XXX, e-post XXX), lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov (epost XXX) Kostja A.X (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxx–xxxxxxxxxxi, e-post XXX), lepinguline esindaja Armand Mark (e-post XXX) Kohtuistungi aeg 28.10.2024 RESOLUTSIOON
- Rahuldada W.F-i 10.09.2024 hagi A.X-i vastu abielu lahutamiseks.
- Lahutada A.X-i ja W.F-i 04.06.1994 sõlmitud abielu (abieluakt nr xxx).
- Abielu lõpeb kohtuotsuse jõustumise päeval.
- Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
- Toimetada otsus kätte W.F-i ja A.X-i lepingulistele esindajatele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb apellatsioonkaebuses seda märkida. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- W.F (hageja) esitas 10.09.2024 Tartu Maakohtule hagi A.X-i (kostja) vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 04.06.1994 Tartu Perekonnaseisuametis abielu ning nende abielulised suhted lõppesid
- aastal. Hageja soovib abielu lahutada ega soovi abielu lahutamise jaoks järelemõtlemisaega. Hageja pöördus kohtusse, sest talle ei sobinud kostja jätkuv tingimuste esitamine selle kohta, millal ta tuleb kohale abielu lahutama, ning ühisele kokkuleppele ei ole seni jõutud. Hageja väitel ei tea ta kostja täpseid kontaktandmeid ega elukohta.
- Tartu Maakohus võttis 11.09.2024 määrusega abielu lahutamise hagi menetlusse ja andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks.
- Kostja edastas kohtule 17.09.2024 kirjaliku vastuse, milles märkis, et võtab abielu lahutamise hagi õigeks ja nõustub abielu lahutamisega kirjalikus menetluses. Hageja leidis, et ta ei ole keeldunud abielu lahutamisest, ta ei ole andnud nõusolekut kostja ühisvara jagamise ettepanekule. Kostja palus jätta menetluskulud hageja kanda, sest kostja ei ole andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja lepinguline esindaja osutas õigusabi tunnihinnaga 100 eurot (+km). Kostja osutas õigusabi kaks tundi, mis hõlmas hagiavaldusega tutvumist, konsulteerimist ja kostja vastuse koostamist. Menetluskulud on 244 eurot (sh km).
- Hageja märkis 28.10.2024 toimunud kohtuistungil, et ta jääb abielu lahutamise nõude juurde ning kinnitas, et ta ei soovi järelemõtlemisaega, sest poolte abielulised suhted lõppesid ligikaudu 20 aastast tagasi. Kostja kinnitas, et on abielu lahutamisega nõus ning soovib hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 mõttes õigeks võtta. Pooled kinnitasid kohtule, et nad ei soovi ühisvara jagamise hagi esitada ning loodavad ühisvara jagamise kokkuleppe sõlmida kohtuväliselt. KOHTU PÕHJENDUSED
- Kohus leiab, et hagi on põhjendatud. Kohus rahuldab hagi TsMS § 440 lg 1 ning § 442 lg 6 kohaselt õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus selgitab, et kohtus abielu lahutamise korral lõpeb abielu abielulahutuse kohtuotsuse jõustumise päeval perekonnaseaduse (PKS) § 63, § 65 ja § 66 p 2 järgi. Kohtule ei ole avaldatud soovi muuta perekonnanime.
- Kohus jätab menetluskulud TsMS § 164 lg 1 üldreegli järgi poolte endi kanda. Kohus võib erandina jaotada menetluskulud TsMS § 164 lg 2 kohaselt üldreeglist erinevalt, kui menetluskulude poolte endi kanda jätmine ei oleks õiglane, muu hulgas kui see kahjustaks ülemääraselt ühe abikaasa olulisi vajadusi. Kostja on leidnud, et menetluskulud peaks jätma hageja kanda, sest tema ei ole andnud enda käitumisega põhjust hagi esitamiseks ning on hagi kohe õigeks võtnud. Kohus leiab, et puuduvad kaalukad asjaolud, mis annaksid aluse kalduda menetluskulude jaotuse üldreeglist TsMS § 164 lg 1 mõttes kõrvale. Pooled pöördusid kohtusse, sest nende vahel olid arusaamatused või erimeelsused abielu lahutamisega seotud asjaolude üle. Pooled ei ole väitnud, et menetluskulude poolte endi kanda jätmine kahjustaks ühe abikaasa olulisi vajadusi, samuti ei ole pooled toonud kohtu ette muid kaalukaid asjaolusid, millest nähtuks, et menetluskulude poolte endi kanda jätmine ei oleks õiglane. Eeltoodut arvestades jätab kohus TsMS § 164 lg 1 üldreegli järgi menetluskulud poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 2