← Eesti

1-24-6785/6

Obsah (6)§ 121§ 199§ 69§ 74§ 75§ 78

1-24-6785 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. november 2024, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-6785 (24233050555) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Koht

§ 121

lg 2 p 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Roman Belov isikukood 38603132236; elukoht XXX, Vabariigi kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht XXX; korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati: - 23.07.2019 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt kriminaalasjas nr 1-19-5677

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi 1 aasta vangistust,

§ 69

lg 7 ja § 65 lg 2 alusel liitkaristuseks 2 aastat, 5 kuud ja 13 päeva vangistust. Karistusest arvati maha Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.09.2016 otsuse järgi täielikult äratehtud 523 tundi üldkasulikku tööd ehk 1 aasta, 5 kuud ja 13 päeva vangistust. Seega lõplik karistus 1 aasta vangistust, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel 8 kuuni.

§ 74lg 5 alusel tingimisi 5 aasta pikkuse katseajaga.

Viru Maakohtu 14.08.2023 määrusega vabastati Roman Belov käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste edasisest järgmisest. Katseaja lõpptähtaeg, s.o 23.07.2024, jäeti muutmata. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Andrei Matvejev(kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 26.11.2024 RESOLUTSIOON 1-24-6785 Tunnistada Roman Belov süüdi

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.07.2019 kohtuotsuse nr 1-19-5677 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 (kaheksa) kuud vangistust, võrra ning mõista Roman Belovile liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 74

lg 1, 2 kohaselt kuulub koheselt ärakandmisele 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta ülejäänud osa mõistetud karistusest, s.o 2 (kaks) aastat ja 9 (üheksa) kuud vangistust, täitmisele pööramata, kui Roman Belov ei pane 3 (kolme) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ning

§ 75

lg 2 p-des 8, 9 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, nimelt on kohustatud: 1) elama kohtu poolt määratud elukohas, s.o aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis; 8) alluma elektroonilisele valvele 1 aasta jooksul alates päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitatakse tema keha külge.

§ 78

p 1 alusel arvestada Roman Belovile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 26.11.2024.

§ 75lg 5 alusel kontrollnõuete ja kohustuste täitmine peatub osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. Kr

MS § 414 lg 2 alusel lugeda osaliselt täitmisele pööratud karistuse, s.o 3 kuud vangistust, kandmise alguseks Roman Belovi vanglasse saabumise aeg. KrMS § 414 lg 1 kohaselt teatab maakohus Roman Belovile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kui Roman Belov ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. Menetluskulud: Mõista Roman Belovilt Eesti Vabariigi kasuks välja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1230 eurot ja osa kaitsjatasust summas 219,60 eurot, s.o kokku 1449 (üks tuhat nelisada nelikümmend üheksa) eurot ja 60 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud osa kaitsjatasust 21,96 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Roman Belovit hüvitama temalt väljamõistetud riigi 1-24-6785 nõude menetluskulude näol kogusummas 1449,60 eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas või arveldusarvele nr EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „Roman Belov, 1-24-6785, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS 1. Roman Belovi süüdistatakse selles, et ta 02.06.2024 kella 13.22 paiku Narvas XXX asuvas Circle K tanklas lõi A M peaga näo piirkonda, tekitades sellise teoga kannatanule A M füüsilist valu ja kehavigastusi – ninaluude murd, huule ja suuõõne lahtine haav. Teo toimepanemise ajal oli Roman Belovil kehtiv kriminaalkaristus

§ 121

(kehtivas redaktsioonis

§ 121

lg 2 p 3) järgi vastavalt Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 26.10.2015 otsusele kriminaalasjas nr 1-15-7761. Sel moel pani Roman Belov toime

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud korduvalt. 2. Kooskõlas Roman Belovi, tema kaitsja Andrei Matvejevi ja abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 08.11.2024 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Roman Belovi süüdimõistmist

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja tema karistamist 2 aasta ja 4 kuu pikkuse vangistusega.

§ 74

lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.07.2019 kohtuotsuse nr 1-19-5677 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 kuud vangistust, võrra ning mõista Roman Belovile liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

§ 74

lg 1, 2 kohaselt kuulub koheselt ärakandmisele 3 kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta ülejäänud osa mõistetud karistusest, s.o 2 aastat ja 9 kuud vangistust, täitmisele pööramata, kui Roman Belov ei pane 3 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ning

§ 75

lg 2 p-des 8, 9 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, nimelt on kohustatud: 1) elama kohtu poolt määratud elukohas, s.o aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud 1-24-6785 sotsiaalprogrammis; 8) alluma elektroonilisele valvele 1 aasta jooksul alates päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitatakse tema keha külge.

§ 78

p 1 alusel arvestada Roman Belovile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast.

§ 75lg 5 alusel kontrollnõuete ja kohustuste täitmine peatub osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. Kr

MS § 414 lg 2 alusel lugeda osaliselt täitmisele pööratud karistuse, s.o 3 kuud vangistust, kandmise alguseks Roman Belovi vanglasse saabumise aeg. KrMS § 414 lg 1 kohaselt teatab maakohus Roman Belovile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kui Roman Belov ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. Kokkuleppe kohaselt kuulub Roman Belovilt välja mõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1230 eurot ja osa kaitsjatasust 219,60 eurot, s.o kokku 1449,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud osa kaitsjatasust 21,96 eurot riigi kanda. Kokku kuulub Roman Belovilt menetluskuludena väljamõistmisele 1449,60 eurot. Kokkuleppe kohaselt on Roman Belovil õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

  1. 26.11.2024 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  3. peatüki
  4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.
  5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.
  6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
  7. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.