S § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristus 7 kuud ja 1 päev vangistust, mida asus kandma 20.10.2015.a. P.Q vabanes karistuse kandmiselt ennetähtaegselt Tartu Maakohtu 02.03.2016.a määruse alusel 18.03.2016.a, karistuse kandmata osa 2 kuud ja 3 päeva vangistust. Lisakaristusena võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Tõkend – ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes
S § 329 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 170 (ühesaja seitsmekümne) päevamäära (päevamäär 10 eurot) suuruses summas, so 1700 (üks tuhat seitsesada) eurot. KarS § 66 alusel tuleb P.Q Lohul tasuda rahaline karistus 1700 (üks tuhat seitsesada) eurot ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 10-ne kuu jooksul, tasudes igakuiselt 170 eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917400002744 ning selgituse “P.Q , otsus nr 1-16-8567, rahaline karistus“. P.Q Lohule Tartu Maakohtu 30.09.2015.a otsusega nr 1-15-5835 mõistetud karistus kuulub iseseisvale täitmisele. 2. Menetluskulud:
lg 3 alusel jätab kohus P.Q Lohu kaitsja sõidukulud summas 187,20 eurot riigi kanda.
lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1 alusel mõista P.Q Lohult välja menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt: sundraha 705 eurot; kaitsjatasu 219,12 eurot.
lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et P.Q Lohul on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 924,12 (üheksasada kakskümmend neli eurot ja kaksteist senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt 77,01 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700020293 ning selgituse “P.Q, otsus nr 1-16-8567, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2
lg 1 ja 3 alusel hüvitab süüdimõistetu süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud: sundraha 705 eurot ja kaitsja tasu 99,12 eurot, so kohtueelses menetluses kokku summas 804,12 eurot. Osapooled taotlevad kaitsja sõidukulud kohtumenetluses riigi kanda jätmist. P.Q ja tema kaitsja taotlevad menetluskulude kandmise võimaldamist ositi ühe aasta jooksul. Prokurör on sellega nõustunud. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav P.Q aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav P.Q, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse P.Q Lohu süüdi tunnistada KarS § 329 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 3
lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. P.Q on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks ning kaitsja kohtumenetluses sõidukulude riigi kanda jätmist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades et P.Q Lohul kuulub tasumisele ka rahaline karistus, käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu.
lg 3 alusel jätab kohus P.Q Lohu kaitsja sõidukulud summas 187,20 eurot riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades P.Q Lohu varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda
lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 924,12 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.