← Eesti

2-24-12102/4

Obsah (4)§ 407§ 445§ 468§ 164

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht 25. oktoober 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-24-12102 Tsiviilasi F.W hagi A

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. Hageja on palunud mõista elatis kostjalt välja perekonnaseaduses sätestatud miinimummääras ning tagasiulatuva elatise. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks PKS § 108 alusel tagasiulatuva elatise nõude perioodi

  1. aprill 2024 kuni
  2. august 2024 eest summas 1081 eurot 58 senti ja PKS § 101 lg-te 3–4 alusel välja igakuise elatise alates
  3. aprillist 2024 kuni hageja täisealiseks saamiseni. Kui muutub mõni elatise arvestamise aluseks olev asjaolu, muutub vastavalt ka elatise suurus.
  4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 5. PKS § 100 lg 4 näeb ette, et elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. 2 Kohus määrab

§ 445lg 1 alusel vastavalt hageja taotlusele kindlaks otsuse täitmise korra.

Elatis tuleb tasuda hageja seadusliku esindaja (isa) kontole iga kalendrikuu eest ette kuu 5. kuupäevaks. Makserekvisiidid nähtuvad otsuse resolutsioonist. 6.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7.

§ 164

lg 1 sätestab, et hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Eelneva tõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse tõttu puudub vajadus menetluskulude kindlaksmääramiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.