3-24-2691/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 30.09.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-2691 Haldusasi X kaebus Sotsiaalkindlustusameti tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ning SKA kohustamiseks teha otsus kaebajale Eesti Vabariigi poolt pensioni määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja: X (sündinud XX XX XXXX) Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.
2. Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
3. X esitas 26.09.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Sotsiaalkindlustusameti (SKA) tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ning SKA kohustamiseks teha otsus kaebajale Eesti Vabariigi poolt pensioni määramiseks. Kaebusele on lisatud menetlusabi taotlus riigilõivust ning menetlusdokumentide tõlkimise kulude kandmise kohustusest vabastamiseks.
4. Kohus leiab, et kaebus tuleb kaebeõiguse puudumise tõttu HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada.
5. Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni pensionikindlustust käsitleva koostöölepingu art 3 kohaselt kohaldatakse lepingut isikutele, kes elavad lepingupoolte territooriumitel ja kes on lepingupoole kodanikud või kodakondsuseta isikud ning kelle suhtes kehtivad või on kehtinud lepingupoolte õigusaktid, millele kohaldatakse lepingu artiklit
6. Nii kaebuses kui menetlusabi taotluses on kaebaja elukohaks märgitud xxxxxxx, Krimmi Vabariik, Venemaa Föderatsioon. Nimetatud aadress nähtub ka kohtule saadetud ümbrikult. Seega elab kaebaja Krimmis. Kohus selgitab, et Eesti Vabariik ei ole sarnaselt suurema osaga rahvusvahelisest kogukonnast tunnustanud Venemaa Föderatsiooni poolt õigusvastaselt Ukrainalt annekteeritud Krimmi Autonoomset Vabariiki Venemaa Föderatsiooni osana.1 Seega ei saa Krimmi poolsaarel elamist 1 ÜRO Peaassamblee 27.03.2014 resolutsioon 68/262: https://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/%7b65BFCF9B6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9%7d/a_res_68_262.pdf 1 pidada elamiseks Venemaa Föderatsiooni territooriumil. Kuivõrd kaebaja ei ela kummagi lepingupoole territooriumil, ei ole ta vastavalt lepingu artiklile 3 käsitatav lepingu subjektina.
7. Olukorras, kus kaebaja suhtes ei saa kohaldada Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni pensionikindlustust käsitlevat koostöölepingut, puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda enda suhtes lepingus sätestatud haldusmenetluse läbiviimist või lepingu alusel pensioni määramist. Subjektiivse õiguse puudumise tõttu ei ole kaebajal kaebeõigust (HKMS § 44 lg 1) ning kaebus tuleb tagastada (HKMS § 121 lg 2 p 1).
8. Kaebuse tagastamise tõttu jääb menetlusabi taotlus läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom vt ka: https://vm.ee/et/krimmi-ja-sevastopoli-ebaseadusliku-annekteerimise-tottu-kehtestatud-piiravad-meetmed ja http://www.consilium.europa.eu/en/policies/sanctions/ukraine-crisis/ 2