Samuti tema, olles varem toime pannud röövimise, koos I.S-iga , 25.02.2008.a. kella 04:00 ajal Tallinnas, Tondi raudteeülesõidu lähedal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lõi AP mitu korda rusikate ja jalgadega selja piirkonda, pähe ning jalgadesse, kui viimane kukkus maha, võttis temalt ära mobiiltelefoni №kia 6100, maksumusega 900 krooni, käekella Casio, maksumusega 1500 krooni, MP3-mängija Creative Zen, maksumusega 700 krooni, rahakoti, maksumusega 70 krooni, milles olid dokumendid (juhiluba, isikutunnistus, haigekassakaart, SEB pangakaart, №rdea pangakaart, Helsingi Ülikooli raamatukogukaart, Helsingi Ülikooli spordiklubikaart, Soome parlamendi 2 raamatukogukaart, Rahvusraamatukogukaart, magnet-uksekaart, kliendikaart Partner, Rahva Raamat kliendikaart, Helsingi ühistranspordi sõidukaart) ja sularaha 10 eurot, väärtusega 156 krooni, põhjustades AP füüsilist valu ning varalise kahju summas 3256 krooni. Seega C.M , võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise ja grupis,
C.M-i süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, tungis grupis, so ühiselt ja kooskõlastatult, koos eeluurimisel tuvastamata isikutega 11.09.2008 kella 01.00 paiku Tallinnas Sõle 79 maja juures kallale YS, lõid teda jalaga vastu paremat jalga ning lükkasid kätega selga, nii et YS kukkus pikali. Seejärel peksid noormehed teda korduvalt jalgadega pea- ja keha piirkonda ning võtsid võõra vallaasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära tema vööle kinnitatud mobiiltelefoni №kia Navigator maksumusega 2599 krooni, sõiduauto Mercedes-Benz võtmed ja tehnilise passi, ID-kaardi ja juhiload YS nimele ning Hansapanga ja Ühispanga kaardid YS nimele. YS tekitati tervisekahjustustena marrastus parema oimu piirkonnas läbimõõduga 2x3 cm, marrastus vasaku oimu piirkonnas läbimõõduga 2x2 cm ja verevalum parema silma all. Seega pani C.M , isikuna kes on varem toime pannud röövimise, grupis toime vägivallaga võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS § 200 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 14.06.2008.a. kella 03:00 ajal, Tallinnas Viru tänaval asuva McDonaldsi kiirsöögirestorani läheduses lõi talle vastu tulnud JIR-Š mitu korda rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel viimane kukkus, lüües ära pea, mille tagajärjel sai tervisekahjustuse – peahaava. Seega C.M , teise inimese löömise ja tervise kahjustamisega,
C.M-i süüdistatakse samuti selles, et tema, 09.08.2008.a kella 00:30 ajal koos Sergei Karõmoviga, tungis aadressil Tallinn Mustamäe tee 147 asuvasse Tsenter AS-le kuuluvasse kioski, tõstes üles kioski aknaid katva kaitsekardina ja lõhkudes kiviga kioski müügiakna, ebaseaduslikult pani käed sisse lõhutud aknast, et võtta kioskist erinevaid esemeid. Seega C.M valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseaduslikult tungimisega ja grupi poolt
I.S-i süüdistatakse selles, et tema, koos C.M-iga , 25.02.2008.a. kella 04:00 ajal Tallinnas, Tondi raudteeülesõidu lähedal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lõi A Pmitu korda rusikate ja jalgadega selja piirkonda, pähe ning jalgadesse, kui viimane kukkus maha, võttis temalt ära mobiiltelefoni №kia 6100, maksumusega 900 krooni, käekella Casio, maksumusega 1500 krooni, MP3-mängija Creative Zen, maksumusega 700 krooni, rahakoti, maksumusega 70 krooni, milles olid dokumendid (juhiluba, isikutunnistus, haigekassakaart, SEB pangakaart, №rdea pangakaart, Helsingi Ülikooli raamatukogukaart, Helsingi Ülikooli spordiklubikaart, Soome parlamendi raamatukogukaart, Rahvusraamatukogukaart, magnet-uksekaart, kliendikaart Partner, Rahva Raamat kliendikaart, Helsingi ühistranspordi sõidukaart) ja sularaha 10 eurot, väärtusega 156 krooni, põhjustades AP füüsilist valu ning varalise kahju summas 3256 krooni. 3 Seega I.S , võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga ja grupis,
Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad ennast täielikult süüdi ja enda ülekuulamist ei taotlenud. C.M-i süü varguses kauplusest Sportland on tõendatud Sportland Eesti AS avaldusega, et 08.09.2007.a. peeti Lasnamäe Centrumi kaubanduskeskuses Sportlandi kaupluses kinni C.M , kes oli varasemalt lahkunud kauplusest kauba eest tasumata, mille kohta on videosalvestus: 05.09.2007.a. lahkus sama isik Sportlandi kauplusest Nike dressipluusi eest 1235.- krooni tasumata (tl 80 kI). Kannatanu – Sportland kaupluse volitatud esindaja ütlustest nähtub, et 08.09.2007.a. peeti Lasnamäe Centrumi kaupluses kinni C.M , kes mõni päev varem lahkus samast kauplusest dressipluusiga, mille eest ei tasunud. Vargus leidis aset 05.09.2007.a., mille kohta on olemas videosalvestus, tsiviilhagi 1235.-krooni (tl 84-87 kI). Tunnistaja LR (Sportland kaupluse teenindaja) ütlustest nähtub, et 08.09.2007.a. sisenes kauplusesse noormees, keda ta kirjeldab ja kelle tundis ära videosalvestuse järgi. Salvestuse kohaselt noormees 05.09.2007.a. käis kaupluses koos teise noormehega, võtsid 2 dressipluusi prooviks, proovikabiinist oli noormehel dressipluus seljas ja ta lahkus kauplusest. Hiljem leiti proovikabiinis rikutud turvaelement, noormehe sisenemisest kauplusesse teatas ta turvameestele (tl 89-90 kI). Asitõendina on vaadeldud CD-plaati salvestusega, salvestusel: 05.09.2007.a. kell 17.57 sisenevad 2 noormeest kauplusesse, üks noormees võtab 2 dressipluusi ja läheb proovikabiini, teine ootab proovikabiini juures. №ormees väljub proovikabiinist, seljas viimasel musta värvi pluus, enne oli valge t-särk, teise musta värvi pluusi annab teisele noormehele ja viimane paneb selle tagasi. Pärast kella 18.15 mõlemad lahkuvad kauplusest, jättes pluusi eest tasumata (tl 91 kI). Kahtlustatavana ülekuulamisel 10.09.2007.a. C.M tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et 05.09.2007.a. tuli koos tuttavaga Kulikoviga, nad vaatasid asju ja temale meeldis musta värvi dressipluus, ta läks kahte pluusi proovima. Proovikabiinis otsustas ta temale meeldima hakanud pluusi varastada: võtmega ta võttis ära turvaelemendi ja väljus koos Kulikoviga kauplusest pluusi eest tasumata. Kulikov nägi tema seljas pluusi siis, kui nad olid kauplusest väljunud. 08.09.2007.a. ta läks jälle Sportlandi kauplusesse ja oli kinni peetud (tl 96-98 kI). Eelpoolloetletud tõendid ühtivad omavahel pisiasjades, kahtlust ei ole selles, et C.M selle varguse toime pani. Tegu on aset leidnud ja selle pani toime süüdistatav. Tema tegu sisaldab KarS § 199 lg.2 p.4 sätestatud kuriteokoosseisu, sest on isik, kes on varem vargusi toime pannud. Süüdistatava tegevuse õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatava tegu olid õigusvastane ja ta on süüdi kuriteo toimepanemises, ta on süüvõimeline isik. Sportlandi hagi 1235.-krooni tuleb rahuldada esitatud kujul. C.M-i ja I.S-i süü A.P röövimises on tõendatud kannatanu A P ütlustega, et 25.02.2008.a. kella 04.00 ajal liikus ta Pärnu mnt poolt mööda Tondi tänavat Kajaka tänava suunas. Tondi raudteeülesõidul sai ta löögi selja ülaosasse rusikaga, samal ajal löödi jalad alt ära ja ta kukkus näoga asfaldile, kallaletungijaid oli mitu. Pärast kukkumist ta kaotas teadvuse, ei suutnud silmi avada, rääkida ega liigutada, kuid kuulis, et venekeelt kõnelev noormees ütles, et võta sõrmest sõrmus ära. Ta tundis, et üritatakse sõrmus ära võtta, kuid see ära ei tulnud. Keegi ütles, et nad on head inimesed ja nad 4 jätavad koduvõtmed alles. Järgmist hetke mäletab kodus, ei mäleta, kuidas koju sai. Ta avastas kodus, et näo parempoolne põsesarn on kriimustatud ning vasaku käe peopesa oli samuti vigastatud, parema käe peopea kriimustatud, tugev peavalu ja iiveldus. Sai aru, et temalt rööviti käekell Seiko, MP3-mängija, mobiiltelefon №kia 6100, rahakott koos sularaha ja dokumentidega, kahju kokku 3326.-krooni. 25.02.2008.a. kell 12.30 ta helistas EMT-sse ja sulges SIM-kaardi, võttis kõneeristused ja selgus, et tema telefonilt on helistatud 400.-krooni eest. Pangakaarte ei oldud kasutatud. 25.02.2008.a. ta pöördus Helsingis Malmi haiglasse, kus tuvastati peapõrutus, Tallinnasse tuli tagasi 29.02.2008.a. ja 03.03.2008.a. käis traumapunktis seoses kestvate valudega (tl 5-7 kII). Patsiendikaardist nähtub, et A.P pöördus traumapunkti 03.03.2008.a. seoses 25.02.2008.a. saadud pea traumaga (tl 8 kII). A.P kuulunud telefoni kõnede eristusest nähtub, et viimane kõneteenus ja lühisõnumi saatmine tema poolt olid kell 18.08 ja kell 23.00 24.02.2008.a., seejärel alates 03.50 kuni kell 04.25 25.02.2008.a. on hulgaliselt kasutatud kõneteenuseid tasulistele numbritele (tl 9 kII). Jälitusprotokollist nähtub, millistel ajavahemikel on A.P kuulunud mobiiltelefoni (tuvastatud imei-koodi järgi) kasutatud ja milliste abonentnumbrite poolt (tl 12 kII). Tunnistaja A K (I.S-i vend) 13.03.2008.a. ütlustest nähtub, et umbes 2 nädalat tagasi oli ta kodus, vend ja C.M läksid tanklasse kauplusesse ning tagasi tulles ütles I.S, et nad röövisid ühte meest, C.M olevat ära võtnud telefoni, MP3-mängija ja kella. Ta nägi neid asju ja dokumente A.P nimele, ka pangakaarti, mida proovis ka kasutada, sest mees olevat öelnud pin-koodi, mis osutus valeks. Telefon, MP3-mängija ja kell on C.M-i kasutuses siiani. Telefoniga helistati mitmeid kordi tasulistele telefonidele (tl 14-16 kII). Tunnistaja J M ütlustest nähtub, et ta oli külas Q.P ja Aleksei I.S-i juures Seebi tänaval ja kella 12.00 ajal öösel läksid I.S ja C.M tanklasse poodi. Mõne aja pärast tulid nad tagasi ja C.M võttis taskust telefoni ja hakkas helistama „kuumade liinide“ tasulistele telefoninumbritele (tl 21 kII). Äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt tudis J.M ära C.M-i -nimelise noormehe, kes oli koos temaga Seebi tänaval poolteist nädalat tagasi ja kellest ta rääkis ülekuulamisel (tl 23-27 kII). Tunnistaja D K seletas, et viibis Seebi tänaval ühes korteris koos I.S-iga ja Murašovaga, mingil hetkel läksid C.M ja Q.P tanklasse poodi. Tulid tagasi 15-20 minuti pärast ja C.M rääkis, et nad võtsid ära ühelt mehelt telefoni, samuti Q.P-l olid käes dokumendid ja käekell. Kõik need asjad tekkisid pärast poeskäiku, enne neid asju ei olnud. Telefonilt, mida C.M ja Q.P tõid nad kõik helistasid tasulistele numbritele (tl 29-30 kII). Kahtlustatavana ülekuulamisel 13.03.20080.a. I.S tunnistas ennast süüdi ja seletas, et paar päeva enne kohtuistungit, mis oli 29.02.2008.a. oli ta kodus, kus oli veel vend Aleksei, Murašova, C.M . Öösel nad koos C.M-iga läksid tanklasse poodi ja raudteeülesõidul vastu tuli purjus noormees, C.M küsis suitsu, noormees ei vastanud ja kõndis edasi. C.M küsis teist korda, noormees midagi vastas ja tekkis kaklus: noormees kukkus. Ta lähenes noormehele ja võttis taskust rahakoti, jõudis ka jalaga noormeest lüüa. C.M kontrollis noormehe taskuid ja nad läksid tagasi koju, noormees jäi lebama. Kodus nad rääkisid teistele, et röövisid noormeest, C.M näitas telefoni. Tema võttis endale eurod, ülejäänu jäi C.M-i kätte. Telefoniga nad mitu korda helistasid sellel öösel (tl 36-41 kII). Kahtlustatavana ülekuulamisel 13.03.2008.a. C.M tunnistas ennast süüdi ja seletas, et olles külas I.S-i juures läksid nad koos Q.P-ga tanklasse limonaadi ostma, vastu tuli purjus noormees, keda nad otsustasid röövida. Ta küsis noormehelt suitsu, noormees vastas, et ei suitseta ja läks edasi. Nad ründasid noormeest – ta tõukas 5 noormeest tagant selga, millest noormees kukkus ja hakkas karjuma. I.S otsis kohe taskud läbi, võttis mobiiltelefoni, tema võttis pükste taskust MP3-mängija. Sel hetkel hakkas noormees vastupanu osutama ja I.S lõi noormeest rusikaga vastu kaela. I.S võttis rahakoti kampsunist ja kohe tutvus selle sisuga, sealt oli palju kaarte, nad küsisid pangakaardi parooli, noormees ütles mingi parooli. Ta nõudis sõrmuse äravõtmist, kuid see ära ei tulnud. Ta võttis noormehelt ära kella: noormees ei tahtnud, et kell ära võetakse ja hakkas spetsiaalselt kätt rusikasse pigistama ja seetõttu ta lõi noormeest jalaga vastu külge, mille peale noormees võttis ise kella ära ja talle. Kohe pärast seda nad jooksid koju, kus kõik vaatasid asju ja helistasid telefoniga. I.S võttis endale euro mündid, tema kätte jäid kell, telefon ja MP3-mängija (tl 48-53 kII). Kahtlustatavana ülekuulamisel 18.03.2008.a. C.M lisas, et tagastab noormehelt ära võetud kella ning lisab veel omakäeliselt koostatud skeemi (tl 60). Asitõendina on vaadeldud ja fotografeeritud SEB panga deebetkaarti ja käekella Casio (tl 65-67 kII). 28.03.2008.a. kannatanu ütlustest nähtub, et kannatanule A.P on käekell ja deebetkaart tagastatud, ta tundis kella ära, hüvitamata kahju on 2226.68 krooni (tl 70 kII). Nimetatud tõendid langevad kokku omavahel, ei ole kahtlust selles, et C.M ja I.S on selle röövimise toime pannud. Nad hõivasid võõra vallasasja, kasutades vägivalda ning nende tegu on õigesti kvalifitseeritud KarS § 200 lg.2 p.7 (C.M-i osas ka p.4 järgi, sest ta on toime pannud mitu röövimist) järgi. Süüdistatavate tegevuse õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatavate tegu oli õigusvastane ja nad on süüdi kuriteo toimepanemises, nad on süüvõimelised isikud. Tsiviilhagi summas 2226.68 krooni tuleb rahuldada. C.M-i süü S röövimises on tõendatud kannatanu ütlustega, et 11.09.2008.a. hakkas ta kella 01.00 tulema oma sõbra juurest, kõndis mööda Sõle tänavat ja märkas tema taga kõndivaid noormehi. Sõle 79 juures noormehed ründasid teda: löödi jalaga vastu paremat jalga ja lükati kätega pikali, siis löödi jalgadega keha ja pea piirkonda. №ormehed võtsid temalt ära mobiiltelefoni №kia 6110 Navigate hinnaga 5000.-krooni, dokumendid ja auto dokumendid, samuti pangakaardid, mis oli kinnitatud vöö peale. Temal olid oimu piirkonnas marrastused, parema silma all verevalum, peas muhk. 3-4 päeva pärast tuli tema juurde üks meesterahvas, kelle naine oli tühermaalt leidnud tema dokumendid, kuid pangakaarte ja autovõtmeid seal ei olnud. Telefoni sai tagasi, tsiviilhagi ei esita (tl 3-5, 15, 58 k V). Isiku läbivaatuse protokollist nähtub, et Y S l 12.09.2008.a. esines näo parema oimu piirkonnas marrastus läbimõõduga 2x2cm ja parema silma verevalum, lisatud fotod (tl 7-10 kV). Äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt Y S C.M-i ära ei tundnud, sest oli pime (tl 14-16 kV). Tunnistaja Aleksandr Kulinitš ütlustest nähtub, et 11.09.2008.a. tuli pandimajja, kus ta töötab I.S ja soovis ära anda mobiiltelefoni №kia 6110, mille ta annab vabatahtlikult välja (tl 18-19 kV). Lisatud leping pandimajaga Flextron OÜ mobiiltelefoni №kia 6110 Navigator kohta (tl 20-21 kV). Tunnistajana I.S kinnitas, et tema juurde tuli C.M ja palus mobiiltelefoni pandimajja viia, C.M ütles, et telefon on tema oma. Ta viiski telefoni pandimajja, saadud 800.-krooni andis C.M-ile (tl 23 kV). Kahtlustatavana ülekuulamisel 17.03.2009.a. C.M tunnistas ennast süüdi, kuid eitas löömist. Ta seletas, et 11.09.2008.a. ta mängis koos sõpradega piljardit Sõle tänaval kino „Rahu“ juures asuvas baaris „Kalinka“. Kui ta baarist väljus, sõitis baari juurde takso ning takso juures tuikus purjus mees. Taksosse istusid see purjus mees ja baari töötaja. Takso hakkas liikuma ja kohe jäi seisma ja baari töötaja hõikas neile, et 6 aitaks purjus mehe taksost välja. Ta läks üksinda takso juurde ja tõmbas mehe riietest kinni hoides taksost välja, mees jäi tänavale külili lamama, ta nägi taskuks mobiiltelefoni ja võttis mehelt telefoni ära. Siis astus eemale ja jooksis hoovide kaudu Saturni tänava suunas. Peatus ta Madala peatuses ja uuris mobiiltelefoni, see oli №kia Navigator, ta lülitas telefoni välja ja läks koju. Mehel ta kehavigastusi ei näinud ja sõbrad ei näinud, et tema võttis mobiiltelefoni. Paari päeva pärast läks ta I.S-i juurde ja leppis kokku, et viimane müüb telefoni pandimajja, telefoni müügist sai 800.krooni (tl 31-33 kV). Jälitusprotokolli kohaselt mobiiltelefon imei-koodiga 357666013002760 tuli kasutusele 11.09.2008.a. kell 17.31, sees oli number 53555198 – OÜ Flextron pandimaja proovitelefon ja helistati numbrile 6882316 – OÜ Flextron pandimaja number (tl 47-48 kV). Asitõendina on vaadeldud ja fotografeeritud liugklapiga mobiiltelefoni №kia 610 Navigator (tl 49-53) ja telefon on kannatanule Y.S le tagastatud 24.10.2008.a. (tl 54 kV). Kohus leiab, et C.M-i süü on tõendatud: üheselt on tuvastatud, et kannatanu telefoni võttis ära C.M , I.S viis C.M-i poolt antud telefoni pandimajja ja lõppkokkuvõttes on telefon C.M-ile tagastatud. Ei lange kokku kannatanu ja C.M-i poolt antud ütlused, C.M eitab vägivalla kasutamist. Kohtul puudub alus kahelda kannatanu ütlustes. Peale selle ei näinud C.M kannatanul mingeid vigastusi, kannatanul aga need vahetult pärast sündmust esinesid. Kohus leiab, et kannatanu ütlustega ja neid ütlusi kinnitavate teiste tõenditega on C.M-i süü röövimise tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud: kehavigastused on sedastatud, vara on kannatanule tagastatud. Süüdistatava tegevuse õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatava tegu olid õigusvastane ja ta on süüdi kuriteo toimepanemises, ta on süüvõimeline isik. Tsiviilhagi ei ole esitatud, sest telefon on tagastatud. C.M-i süü JIR-Š röövimises on tõendatud kannatanu ütlustega, et 14.06.2008.a. kella 03.00 ajal tuli viimane mööda Viru tänavat, vastu tuli 4 venekeelt kõnelevat noormeest, kelledest üks lähenes temale ja küsis miks ta nii lai on. Ta ei osanud vastata, mille peale noormees lõi teda korduvalt rusikaga näo piirkonda, ta kukkus, siis tõusis püsti, löödi veel kaks korda, ta jälle kukkus ja lõi pea ära vastu maapinda. Ta võttis taskust telefoni, et helistada, siis lähenes temale noormees ja küsis kas abi on vaja, ta andis oma telefoni, noormees hakkas nagu helistama, ta tõusis püsti ja siis nägi, et see noormees ühines selle sama seltskonnaga. Teadvust ta ei kaotanud, kiirabi sõnul oli tal kuklal 3cm pikkune õmblust vajav haav (tl 3-4 kIII). Kiirabikaardist nähtub, et JIR-Š 14.06.2008.a. kell 04.54 diagnoositi kuklal haava ca 3cm x0,5, mis vajab õmblust (tl 5). Politseiametniku ettekandest nähtub, et Põhja PP Juhtimiskeskuse linnavideo valvesüsteemi salvestistest on kopeeritud kaamerate salvestused ajavahemikul 14.06.2008 kell 04.17-04.33, lisaks kopeeritud McDonaldsi videovalvesüsteemist sama ajavahemik ning koostatud fototabel, millest nähtub, kuidas noormehed jalutavad Viru tänaval, vastu tuleb tumedates riietes mees, heledates riietes noormees räägib vastutuleva mehega ja seejärel ründab – lööb selja tagant, mees on pikali, siis on juures rohkem rahvast, seejärel noormehed liiguvad edasi (tl 6-17 kIII). Äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt tundis kannatanu ära C.M-i, kes ründas teda 14.06.2008.a. Viru tänaval ja vähemalt 2 korda lõi näo piirkonda (tl 18-22 kIII). Tunnistaja D K ütlustest nähtub, et politseiosakonnas temale näidatud fotolt, mis on salvestatud 14.06.2008.a kell 04.08 tunneb ära C.M-i , kes on heledas jopes 7 (tl 37-39 kIII). Tunnistajate D J ja A L ütlustest nähtub, et 14.06.2008.a. koos C.M-i ja Levitskiga nad kõndisid mööda Viru tänavat, C.M-il tekkis konflikt vastutuleva mehega: võimalik, et mees tõukas C.M-i , siis sõnavahetus ja C.M lõi meest käega vastu õlga, mees lõi vastu. Mees ei kukkunud, verd ei olnud. Nad vedasid C.M-i eemale ja läksid edasi, mingit telefoni ta ei näinud (tl 41-42 kIII). Kahtlustatavana ülekuulamisel C.M tunnistas ennast süüdi osaliselt, ta seletas, et koos Levitskiga ja Jegoroviga jalutas vanalinnas ja vastu tulnud purjus mees puudutas teda õlaga, mille peale ta küsis: „oled nii suur?“, mees vastas „oled nii loll?“, mille peale tema lõi lahtise käega vastu põske, millest mees kukkus, sest oli liiga purjus. Juurde jooksid eestlased, küsides mida me teeme, siis kõik läksid laiali (tl 51-53 kIII). Käesolevas episoodis eitavad süüdistatav ja kaasas olnud tunnistajad vägivalla kasutamist ja telefoni hõivamist. Kannatanu ütlused on kinnitatud videosalvestusega ja patsiendikaardiga saadud kehavigastuse kohta, vägivald on kahtlemata aset leinud, vägivalda kasutas C.M . Puuduvad tõendid, et just C.M oleks telefoni omastanud, selles osas on kriminaalasjast materjalid eraldatud (tl 65 kIII). Tsiviilhagi ei ole esitatud. Vägivalla kasutamise osas on C.M-i käitumine õigesti kvalifitseeritud kehalise väärkohtlemisena KarS § 121 järgi. Süüdistatava tegevuse õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatava tegu olid õigusvastane ja ta on süüdi kuriteo toimepanemises, ta on süüvõimeline isik. Süüdistatava C.M-i süü tungimises AS Tsenter kioskisse on tõendatud kannatanu LM ütlustega, et 09.08.2008.a. kella 00.02 ajal lõhkusid kaks isikut Mustamäe tee 147 Sääse peatuses asuva kioski aknaklaasi ja turvaruloo, kioskist võeti väiksemaid asju (närimiskummi ja taskurätikuid) mis olid tekkinud ava kaudu kättesaadavad. Tsiviilhagi on 1495.-krooni, mis koosneb lõhutud aknaklaasi (237.krooni) ja turvaruloo maksumusest (450.-krooni), samuti turvafirma G4S arvest 708.krooni, sest turvafirma viibis sündmuskohal kuni hommikuni /tl 5-6/. Sündmuskoha on vaadeldud ja fotografeeritud 09.08.2008.a. kell 01.50: kioski keskmine turvakardin on üles tõstetud asendis, müügiluugi vasakpoolne klaas purustatud, kioski ees maas klaasikillud, kivi, sigarettide tühi karp, hinnasildid, salvrätikud, kioski sees asjad korrapäraselt, uksed kinni /tl 10-13/. Tunnistaja Taavi Põldoja ütlustest nähtub, et ta elab Mustamäe teel ja aknad jäävad Mustamäe tee poole. 09.08.2008.a. kella 00.00 ajal vaatas ta oma aknast välja ja nägi, et kaks noormeest sikutasid midagi välja kioski luugist, siis ta kuulis lõhkumishelinat ja tööle hakkas signalisatsioon. Tumedates riietes noormees lõhkus kioski leti klaasi, teine noormees oli heledates riietes ja nad mõlemad võtsid midagi kioskist, pannes selleks käed kioski sisse. Pärast seda jooksid nad kioski taha põõsastikku. Ta helistas politseisse ja politsei tuli väga ruttu /tl 18-19/. C.M 09.08.2008.a. kahtlustatavana ülekuulamisel tunnistas ennast süüdi ja seletas, et tähistades oma sünnipäeva koos Karõmoviga läksid nad Sääse trollipeatusesse, kus Karõmov tõmbas maha kioski turvakardina, tema aga võttis asfalditüki ja viskas puruks aknaklaasi. Siis hakkas tööle signalisatsioon ja nad jooksid ära, politsei pidas nad kinni Aiandi trollipeatuses (tl 47-50, 72-75). 13.11.2008.a. C.M seletas, et tema kioskisse sisse ei tunginud ja lisas, et tol õhtul ta ütles Karõmovile, et ei taha vargust toime panna. Kuid kui ta ringi keeras, Karõmov oli juba turvakardina üles tõstnud ja tema siis lõi kiviga aknaklaasi puruks. Karõmov võttis kioskist salvrätikuid ja pani tasku, hiljem viskas need minema: nad olid purjus ja Karõmov arvas, et võtab sigarette /tl 60-61/. 8 Sergei Karõmov 02.09.2008.a. kahtlustatavana ülekuulamisel lisas, et ta nad küll lahkusid kioskit, kuid midagi kioskist ei võtnud ja ei pistnud kätt sisse, tema pistis esimesena jooksu, C.M jooksis tema järel /tl, 84-86/. Kohus leiab, et ei ole kahtlust kõrvaltvaataja – tunnistaja Taavi Põldoja ütlustes, kes kinnitas, et noormehed mõlemad tungisid kioskisse ja võtsid sealt asju, mida ulatasid. Süüdistatavad kinnitasid seda osaliselt, nad kinnitasid asjade võtmist võõrast ruumist ja äraviskamist, üldjoontes nende seletused langevad kokku tunnistaja ütlustega, kuid süüdistatavad jätavad rääkimata endale mittesoodsad asjaolud ja püüavad oma süüd vähendada. Kokkulangevate tõenditega - tunnistaja ütlustega, kannatanu ütlustega ja süüdistatavate endi ütlustega on nende süü tungimises võõrasse hoonesse või ruumi valdaja tahte vastaselt tõendatud. Tegu on kvalifitseeritav KarS § 266 lg.2 p.3 järgi, sest teo nad panid toime grupis. Süüdistatava C.M-i egevuse õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatava tegu olid õigusvastane ja ta on süüdi kuriteo toimepanemises, ta on süüvõimeline isik. 18.05.2009.a. kohtumäärusega on Karõmovi osas lõpetatud kriminaalmenetlus KrMS § 202 alusel, Karõmov tasus tsiviilhagi summas 1239.-krooni. Seega ülejäänud osa tsiviilhagist - 256.-krooni tuleb hüvitada C.M-il . Karistuse mõistmise aluseks on isiku süü. Kohus arvestab seejuures karistust raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid ja võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kergendavaid või raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Süüdistatavad küll väljendasid kahetsust sõnaliselt, kuid kohus ei tajunud kohtuistungil, et nad oma tegusid tegelikult kahetsevad. Nad õigustasid ennast ja nende seletused ei sisalda kahetsust. Kohus leiab, et süüdistatavat C.M-i on võimalik karistada vangistusega sanktsiooni alammäära ja keskmäära lähedases suuruses, arvestades toimunu tehiolusid ja kuriteo raskust. Vangistuse mõistmine on põhjendatud, sest tegemist suure ühiskonnaohtlikkusega ja laialt levinud kuriteoga ning C.M on ka varem karistatud samalaadsete (sh röövimiste) kuritegude toimepanemise eest ning ta ei ole järeldusi teinud. Mõistetavat karistust tuleb suurendada 10.10.2006.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, sest uue kuriteo pani C.M toime katseajal. Küsitav on C.M-il alalise elukoha olemasolu, ta ei ilmunud ka kohtusse, mistõttu kohus kuulutas ta tagaotsitavaks, mistõttu kriminaalhoolduse rakendamine ei ole võimalik. I.S pani röövimise toime 25.02.2008.a., mõne päeva pärast – 29.02.2008.a. toimus kohtuistung. Seega röövimise toimepanemise hetkel oli ta teadlik, et mõne päeva pärast astub kohtu ette. Varasemalt, 2007.aastal oli ta vabastatud karistusest KarS § 87 alusel. 2009.a. aprillikuus pikendati I.S-i katseaega 3 kuu võrra, sest ta ei täitnud kontrollnõudeid. Samuti on küsitav ka I.S alalise elukoha olemasolu. Sellistel asjaoludel ei pea kohus võimalikuks kriminaalhoolduse rakendamist. I.S on toime pannud esimese astme kuriteo, selle tehioludest nähtub, et tegemist ei olnud juhusliku käitumisega, tegutseti sihilikult vara hõivamise eesmärgil ükskõik millise vägivalla abil ning sellise kuriteo eest reaalse vangistuse mõistmine alammäära suuruses on põhjendatud. KrMS § 175 lg.1 p.4,9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista menetluskulu, so süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Asitõendid – MP3-mängijad ja CD-salvestus kuuluvad hävitamisele. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-st 179, 180, 315, 318, 319 kohus 9 o t s u s t a s: Süüdi tunnistada C.M KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista vangistus 6 (kuus) kuud. Süüdi tunnistada C.M KarS § 200 lg 2 p 4,7 järgi ja ja karistuseks mõista vangistus 4 (neli) aastat. Süüdi tunnistada C.M KarS § 121 järgi ja ja karistuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta. Süüdi tunnistada C.M KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja ja karistuseks mõista vangistus 3 (kolm) kuud. KarS § 64 kohaselt mõista kuritegude kogumi eest liitkarituseks C.M-ile vangistus 4 (neli) aastat 6 (kuus) kuud. KrMS § 238 lg.2 kohaselt vähendada C.M-ile mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 3 (kolm) aastat. KarS § 65 lg.2 kohaselt suurendada mõistetud karistust 10.10.2006.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 aastat 7 kuud vangistust võrra ning mõista lõplikuks liitkaristuseks C.M-ile vangistus 6 (kuus) aastat 7 (seitse) kuud vangistust. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata, arvates KarS § 68 lg.1 kohaselt eelvangistus karistusaja hulka, karistuse kandmise alguseks on 16.03.2009.a. Süüdi tunnistada I.S KarS § 200 lg.2 p.7 järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat. KrMS § 238 lg.2 kohaselt vähendada I.S-ile mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 2 (kaks) aastat. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata, arvates KarS § 68 lg.1 kohaselt eelvangistus karistusaja hulka, karistuse kandmise alguseks on 11.06.2009.a. Välja mõista C.M-ilt : Tsenter AS kasuks 256.- (kakssada viiskümmend kuus) krooni; Sportland Eesti AS kasuks 1235.- (üks tuhat kakasada kolmkümmend viis) krooni. Välja mõista C.M-ilt ja I.S-ilt solidaarselt AP’i kasuks 2226.68 (kaks tuhat kakssada kakskümmend kuus ja 68s) krooni. Välja mõista C.M-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud – süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 10875.- (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni. Välja mõista I.S-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud – süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 10875.- (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni. Kaitsjatasu jätta riigi kanda. Menetluskulu tasuda kuue kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „nimi, 1-08-14850, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 10 Asitõendid – CD salvestustega – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse resolutiivosa avaldati 16.09.2009.a. ja kohtuotsus tervikuna koostatakse ning on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav apellatsiooniteate esitamisest 15 päeva pärast. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.