, § 199 lg 2 p 4, § 200 lg 2 p 4,7 ja § 266 lg 2 p 3 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 16 septembri 2009 otsus lühimenetluses Apellatsiooni esitaja Süüdistatav I.M Prokurör Ringkonnaprokuröri abi Kristi Rande Süüdistatav I.M , ik: XXX , varem kohtulikult korduvalt karistatud, kinni peetu 15.03.2009 Kaitsja Vandeadvokaat Milvi Söörd RESOLUTSIOON Lõpetada apellatsioonimenetlus kriminaalasjas nr 1-08-14850 I.M ’i süüdistuses
Määruse tegemisega jõustub Harju Maakohtu 16 septembri 2009 otsus. Edasikaebamise kord Määrus on lõpilk ja edasikaebamisele ei kuulu. SÜÜDISTUS: I.M ’it süüdistatakse
lg 2 p 4 järgi selles, et tema, isikuna, kes on varem pannud toime varguse ja röövimise, viibides 05.09.2007.a. kella 18:00 paiku aadressil Tallinn, xxxxxxxxx xx asuvas kaupluses S., võõra vallasasja omastamise eesmärgil, võttis NIKE spordipluusi (kaubakood 227674-010), maksumusega 1235 krooni ja lahkus kauplusest kauba eest tasumata.
lg 2 p 4,7 järgi selles, et ta, olles varem toime pannud röövimise, koos B.U-ga , 25.02.2008.a. kella 04:00 ajal Tallinnas, Tondi raudteeülesõidu lähedal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lõi A. P. mitu korda rusikate ja jalgadega selja piirkonda, pähe ning jalgadesse, põhjustades A. P. füüsilist valu kui viimane kukkus maha, võttis temalt ära vara kogusummas 3256 krooni. Samuti selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, tungis grupis, so ühiselt ja kooskõlastatult, koos eeluurimisel tuvastamata isikutega 11.09.2008 kella 01.00 paiku Tallinnas XXXX XX maja juures kallale Y. S., lõid teda jalaga vastu paremat jalga ning lükkasid kätega selga, nii et Y. S. kukkus pikali. Seejärel peksid noormehed teda korduvalt jalgadega pea- ja keha piirkonda ning võtsid võõra vallaasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära tema vara summas 2599. Y. S. tekitati tervisekahjustustena marrastus parema oimu piirkonnas läbimõõduga 2x3 cm, marrastus vasaku oimu piirkonnas läbimõõduga 2x2 cm ja verevalum parema silma all.
kella 03:00 ajal, Tallinnas Viru tänaval asuva M. kiirsöögirestorani läheduses lõi talle vastu tulnud J-I. R-Š. mitu korda rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel viimane kukkus, lüües ära pea, mille tagajärjel sai tervisekahjustuse – peahaava.
lg 2 p 3 järgi selles, et ta 09.08.2008.a kella 00:30 ajal koos Sergei Karõmoviga, tungis aadressil Tallinn XXXXXXXX XXX XXX asuvasse T. AS-le kuuluvasse kioski, tõstes üles kioski aknaid katva kaitsekardina ja lõhkudes kiviga kioski müügiakna, ebaseaduslikult pani käed sisse lõhutud aknast, et võtta kioskist erinevaid esemeid. HARJU MAAKOHTU OTSUS: Maakohus tunnistas I.M ’i süüdi
lg 2 p 4 järgi ja karistas 6 kuulise vangistusega,
lg 2 p 4,7 järgi ja karistas 4 aastase vangistusega,
järgi ja karistas 1 aastase vangistusega,
lg 2 p 3 järgi ja ja karistas 3 kuulise vangistusega.
MS § 238 lg.2 kohaselt vähendadas mõistetavat karistust 1/3 võrra ning mõistis karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 aastat 7 kuud vangistuse võrra ning mõistis lõplikuks liitkaristuseks I.M-ile 6 (kuus) aastat 7 (seitse) kuud vangistust.
APELLATSIOON: Esitatud apellatsioonis vaidlustab süüdistatav mõistetud karistust. Märgib, et kuritegude toimepanemise ajal oli ta alaealine, ta täielikult tunnistab oma süüd ja kahetseb puhtsüdamlikult. Oma süü tunnistamisega aitas kaasa uurimisele, mida tuleks karistust kergendava asjaoluna arvestada. Palub uue otsusega mõista talle leebem karistus. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIKOHTUS: Apellant- süüdistatav loobus esitatud apellatsioonist. Kaitsja leidis, et apellatsioonist loobumine on süüdistatava vaba tahe ja kuulub vastuvõtmisele. Prokuröri arvamuse kohaselt on apellatsioonist loobumine apellandi õigus ja kuulub vastuvõtmisele ning apellatsioonimenetlus lõpetamisele. RINGKONNAKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI PÕHJENDUS: Apellatsioonist loobumine on apellandi KrMS § 333 lg 1 sätestatud, seega seadusega tagatud õigus. Süüdistatav-apellant loobus ringkonnakohtu istungil apellatsioonist. Kohtukolleegium leiab, et apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv kuna puuduvad seaduses ettenähtud apellatsioonimenetluse jätkamist kohustavad alused, seega apellatsioonist loobumine toob antud juhul kaasa apellatsioonimenetluse lõpetamise. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 333 kohtukolleegium lõpetab apellatsioonist loobumise tõttu apellatsioonimenetluse. IVI KESKÜLA IGOR AMANN PAAVO RANDMA
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.