lg 3 kohaselt määrati, et Sergei Kostjutšenkol tuleb menetluskulud kogusummas 6327,60 eurot tasuda ositi kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos.
ja § 424 alusel taotleda kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra, kuid ta soovib kohtulahendi täitmist ilma kohtutäituri vahenduseta. Tegelik töö saamine ei sõltu ainult tema tahtest. Praegu on tal tervise probleem ja vanglast vabanemisel võib töö leidmine olla pikaajaline protsess. Sergei Kostjutšenkol puudub alaline elukoht, tema rahaline olukord on kesine, mistõttu ta palub muuta maakohtu otsust menetluskulude väljamõistmise osas ning pikendada veelgi menetluskulude tasumise tähtaega. Sergei Kostjutšenko arvates ei ole kohus tema materiaalseid võimalusi hinnanud objektiivselt. PROKURÖRI SEISUKOHT:
lg 3 piiratud ning on võimalik vaid
Õiguste ja tagajärgedega tutvumist kinnitab süüdistatava allkiri kokkuleppe esimesel leheküljel. Läbirääkimised süüdistuse sisu ja karistuse teemadel algasid alles pärast seda, kui prokurör oli täielikult veendunud, et süüdistatav on kokkuleppemenetluse protseduurist, selle tagajärgedest ja enda õigustest täielikult aru saanud. 6.2 Süüdistatav Sergei Kostjušenkole selgitati muuhulgas, et seaduse järgi on maksimaalne menetluskulude ajatamise aeg kuni 12 kuud, mis omakorda kajastus kokkuleppes. Nendel asjaoludel taotlus ajatada kulude maksmist on ainetu ega tugine seadusele. Kokkuvõtvalt leiab prokurör, et Harju Maakohtu 28.10.2024. a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-24-5661 on seaduslik ning ei esine ühtegi
§-s 3411 sätestatud kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse tühistamise ja kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamise alust. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
Sedastades kriminaalmenetluse lõpetamise aluste puudumise
lg 1 p-de 2-6 mõttes, on kohtu pädevuses kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe n-ö kinnitamine süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega või selle kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused. Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses. Kuna maakohus ei koosta kokkuleppemenetluses põhistatud kohtuotsust, ei ole täidetud apellatsioonimenetluse põhilised eeldused ning seetõttu kohaldub
lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või
lg 1 sätte rikkumisele.
lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus
Sergei Kostjutšenko nõustus tasumisele kuuluvate menetluskuludega. Samuti on kokku lepitud tekkinud kulude hüvitamise individualiseerimises. Sergei Kostjutšenko kinnitas enda soovi sõlmida kokkulepe selles 3 1-24-5661 kirjeldatud tingimustel, kinnitades seda enda allkirjaga. Seega on nii prokurör, süüdistatav kui ka kaitsja menetluskulude osas jõudnud kokkuleppele. Kokkulepe on avaldatud ka kohtuistungil, kus Sergei Kostjutšenko kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud, nõustub sellega ja jääb kokkuleppe juurde. Kaitsja kinnitas, et kokkulepe on kooskõlas seadusega ja palus see kinnitada. Seega on maakohus teinud otsuse vastavalt kokkuleppes märgitule ning kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused. 11. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes
lg 3 p-st 4, § 326 lg 2 p 3 jätab ringkonnakohus süüdistatava ja tema kaitsja kaebused läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.