Obsah (6)

§ 120§ 2§ 37§ 152§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-3027 Määruse kuupäev 25. november 2024 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi X-i kaebus Haridus- ja Teadusministeeriumi kohustamiseks vasta

) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kaebaja) esitas
2. novembril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Haridus- ja Teadusministeeriumi (HTM) vastu. Kaebaja põhjendab, et saatis
3. augustil 2024 HTM-ile kirjaliku avalduse milles soovis teavet oma haridustaseme kohta. HTM ei ole kaebajale vastanud, kuigi peaks seda tegema 30 päeva jooksul. Kaebaja palub probleem lahendada, kuna ta soovib siiski HTM-ilt vastuse saada.
4. HTM esitas
5. ja
6. novembril 2024 kohtule vastused kohtunõuetele, milles selgitab, et tõele ei vasta teave, mille kohaselt on kaebaja saatnud HTM-ile
7. augustil 2024 kirjaliku avalduse, millele HTM on jätnud reageerimata. Kaebaja on esitanud HTM-ile järgnevad avaldused, millele HTM on praeguseks vastanud. 2.
8. Kaebaja esitas
9. oktoobril 2024 HTM-ile avalduse, milles palus talle teatada, mis tüüpi haridus kaebajal Eesti Hariduse Infosüsteemi kohaselt on. HTM väljastas
10. oktoobri
11. a vastusega nr 1.1-11/24/87-2 kaebajale eelnimetatud infosüsteemis tema kohta kajastuvad hariduskanded. 2.
12. Kaebaja esitas
13. oktoobril 2024 HTM-ile avalduse, milles soovib teada, kas info kaebaja põhikooli haridusest peaks kajastuma Eesti Hariduse Infosüsteemis. Kaebaja selgitab, et Haabersti Vene Gümnaasium väljastas talle
14. septembril 2024 põhikooli lõputunnistuse 3-24-3027 duplikaadi, kuid HTM-i
15. oktoobri
16. a vastuse nr 1.1-11/24/87-2 kohaselt Eesti Hariduse Infosüsteemis selline info puudub. Eelnimetatud selgitustaotlus oli kaebuse esitamise seisuga veel lahendamisel, kuid HTM vastas kaebajale
17. novembril
18. HTM selgitab
19. novembri
20. a vastusega nr 13-4/24/4760-2 kaebajale, et Eesti Hariduse Infosüsteemi lisavad õppeasutused info õppimise kohta alates
21. a. Kaebaja lõpetas õpingud Tallinna
22. Keskkoolis
23. juunil
24. Lõpudokumendi duplikaadi väljastas
25. septembril 2024 kaebajale Tallinna
26. Keskkooli õigusjärglane Haabersti Vene Gümnaasium. Duplikaadi väljastamisel ei teki õppimise kohta hariduskannet. Kaebaja saab enda haridusandmeid vaadata haridusportaalist. KOHTU SEISUKOHT 3.

§ 120

lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus tõlgendab

§ 2

lg-st 4 tulenevalt esitatud kaebust ning lähtub selle lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest. HTM-i kinnitusel ei ole kaebaja esitanud haldusorganile

1. augustil 2024 avaldust oma haridustaseme kohta teabe saamiseks. HTM-i esitatud selgituste ja tõendite järgi on kaebaja esitanud HTM-ile seoses oma haridustasemega avaldused vastavalt
2. ja
3. oktoobril
4. Kohtul puudub alus HTM-i väidete tõesuses kahelda. Kuna kaebaja soovib HTM-ilt seoses oma haridustasemega vastust, siis mõistab kohus, et kaebaja nõuab

§ 37lg 2 p 2 alusel HTM-i kohustamist vastata tema eelnimetatud avaldustele.

4.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

§ 152

lg 3 sätestab, et kui sama paragrahvi lg-s 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. Kuna HTM on

1. oktoobri
2. a vastusega nr 1.1-11/24/87-2 ja
3. novembri
4. a vastusega nr 13-4/24/4760-2 kaebajale tema nõutud teabe ja selgitused andnud, siis on kaebaja oma kaebuse eesmärgi saavutanud ning esineb alus haldusasja menetluse lõpetamiseks. 5.

§ 152

lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust eelnimetatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kohus ei pea vajalikuks anda kaebajale võimalust teatada, kas ta soovib haldusasja menetluse jätkamist tuvastamisnõudes, kuna tuvastamisnõude esitamine ei ole tema õiguste kaitseks ilmselgelt vajalik. Tuvastamisnõude esitamine ei ole lubatud haldusorgani tegevuse õiguspärasuse abstraktseks kontrolliks, kui kaebuse rahuldamine ei too kaasa isiku õigusliku positsiooni paranemist. Tuvastamisnõude esitamisel preventiivsel eesmärgil peab esinema reaalne oht, et haldusorgan võib isiku suhtes ka edaspidi õigusvastaselt käituda ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine tavapärase järelkontrolli vormis peab olema võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu halduskolleegiumi

1. novembri
2. a otsus asjas nr 3-3-1-48-15, p 10;
3. oktoobri
4. a määrus asjas nr 3-19-882, p 23.1). Kaebaja on HTM-ilt vastused saanud ning kohtu hinnangul puudub põhjus eeldada, et HTM kaebaja suhtes sarnases olukorras õigusvastaselt käitub. Kui HTM jätab tulevikus kaebaja mingile avaldusele vastamata, siis on kaebajal võimalik uuesti sarnase kohustamisnõudega halduskohtusse pöörduda. Seega on preventiivsel eesmärgil tuvastamiskaebuse esitamine välistatud. Kohtule ei nähtu ka asjaolusid, mis tingiksid tuvastamiskaebuse esitamise vajaduse rehabiliteerival eesmärgil. Tuvastamiskaebuse esitamist ei õigusta võimalik hilisem 2 3-24-3027 hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus, kuna hüvitamiskaebuse esitamiseks ei ole vajalik eraldiseisvas menetluses HTM-i tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemine.
5. Eelnevat arvestades lõpetab kohus

§ 152lg 1 p 4 alusel käesoleva haldusasja menetluse.

Vastavalt

§ 43

lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. 7. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 3