Obsah (4)

§ 37§ 121§ 45§ 43

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-702 Määruse kuupäev 19.08.2024 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi X kaebus Viru Vangla 08.02.2024. a käskkirja nr 3-24/13/34 õigusvastasuse tuvastami

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. Viru Vangla määras 08.02.
2. a käskkirjaga nr 3-24/1-3/34 kinnipeetav X (edaspidi ka kaebaja) distsiplinaarkaristuseks noomituse. Käskkirja kohaselt oli kaebaja helistanud telefoninumbritele, mida ta ei olnud vanglale esitanud.
3. X esitas 08.03.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 08.02.
4. a käskkirja nr 3-24/1-3/34 õigusvastasuse tuvastamiseks. Käskkirja õigusvastasuse tuvastamine aitaks kaebajat haldusasjas nr 3-24-400, kus on arutusel kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus kaebaja ümberpaigutamiseks tagasi avavanglasse. Kaebajale määratud distsiplinaarkaristus oli kogumis põhjuseks kaebaja paigutamiseks kinnisesse osakonda. Kaebaja on seisukohal, et vangla ei ole tuvastanud kaebaja teos süülisust. Kaebaja palub end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.
5. X esitas 08.03.2024 kaebuse täienduse, milles märgib, et vangla ei ole kõrvaldanud kahtlust, et telefoninumbrite edastamine ei olnud võimalik, kuna valvurid ei andnud kaebajale õigeaegselt blankette. Asjaolud, et kaebajal oli võimalik hiljem esitada telefoninumbrid või et ta oleks saanud esitada need paberil, ei ole kaebaja süü tuvastamisel asjakohased, kuna kaebaja hinnangul on küsimus selles, kas kaebaja sai õigel ajal valvurile telefoninumbrid esitada.
6. Viru Vangla esitas 11.03.2024 kohtule vangla 08.02.
7. a käskkirjaga seonduvad distsiplinaarmenetluse materjalid ja vangla 11.03.
8. a vaideotsuse nr 6-12/24/46-2, millega jäeti rahuldamata kaebaja vaie vangla 08.02.
9. a käskkirjale. 3-24-702 KOHTU SEISUKOHT
10. Kaebaja nõuab

§ 37lg 2 p 6 alusel Viru Vangla 08.02.2024.

a käskkirja nr 3-24/13/34 õigusvastasuse kindlakstegemist (

§ 37lg 2 p 6).

6.

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub eeltoodud alusel tagastamisele. 7.

§ 45

lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks.

§ 45lg-st 2 tulenevad eeldused tuvastamiskaebuse esitamiseks ei ole täidetud.

1. Tuvastamiskaebuse esitamine on lubatav, kui isikul esineb selleks põhjendatud huvi. Tuvastamisnõude esitamine ei ole lubatud üksnes vaidlustatud toimingu õiguspärasuse abstraktseks kontrolliks, kui kaebuse rahuldamine ei tooks kaasa kaebaja õigusliku positsiooni paranemist. Kaebaja soovib esitada tuvastamiskaebuse põhjusel, et see aitaks teda haldusasjas nr 3-24-400, kus on arutusel kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus kaebaja ümberpaigutamiseks tagasi avavanglasse. Kohus leiab, et vangla 08.02.
2. a käskkirja õigusvastasuse tuvastamine ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Kohtule teadaolevalt vabaneb kaebaja vanglast 22.08.2024 karistuse ärakandmise tõttu. Haldusasjas nr 3-24-400 arutusel olnud kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus seoses tema tagasi avavanglasse ümberpaigutamisega jäeti kohtu 12.03.
3. a määrusega rahuldamata. Käesolevas asjas esitatud vangla käskkirja, millega määrati kaebajale distsiplinaarkaristusena noomitus, õigusvastasuse tuvastamisega ei ole praegusel juhul võimalik saavutada kaebaja avavanglasse paigutamist. Kohus ei pea vajalikuks suunata kaebajat ka käskkirja tühistamise nõude esitamisele, sest kuigi kaebajal on vangla 08.02.
4. a käskkirja osas läbitud vanglas kohustuslik vaidemenetlus, siis ei saa käskkirja tühistamist käsitada tõhusama õiguskaitsevahendina, kuna kaebaja on vanglast vabanemas juba 22.08.2024 ja siis muutuks tühistamisnõue ainetuks. Kuivõrd kaebaja vabaneb vanglast, ei saa tuvastamisnõude esitamiseks esineda tal ka preventiivset huvi. Kohtule ei nähtu ka asjaolusid, mis tingiksid tuvastamiskaebuse esitamise rehabiliteerival eesmärgil. Tuvastamiskaebuse esitamist ei õigusta hilisem hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus, kuna hüvitamiskaebuse esitamiseks ei ole vajalik eraldiseisvas menetluses vangla käskkirja õigusvastasuse kindlakstegemine.
5. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse

§ 121lg 2 p 1 alusel.

Vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 10. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Reelika Kitsing 2