KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Villem Lapimaa, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 03.12.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-1897 Haldusasi XXi kaeb

§ 27lg 2 p 2 järgi kaebajale kätte toimetatud hiljemalt 24.05.2024.

Kui kaebaja vastas 24.05.2024 PPA poolt 24.04.2024 saadetud dokumentidele, siis oli ta need kätte saanud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 12. Ringkonnakohus leiab, et halduskohtu määrus tuleb tühistada menetlusnormi olulise rikkumise tõttu. Ringkonnakohus teeb uue määruse, millega loeb kaebuse esitatuks tähtaegselt. 3

§ 25

lg 3 sätestab, et dokument toimetatakse kätte juhul, kui see on seaduse või määrusega ette nähtud. Muudel juhtudel piisab dokumendi teatavakstegemisest vabas vormis.

§ 62

lg 5 kohaselt tuli keelduv haldusakt kaebajale teatavaks teha kättetoimetamise teel.

§ 25lg 1 järgi võib haldusorgan haldusakti kätte toimetada ka elektrooniliselt.

Kättetoimetamise viisi valib haldusorgan kaalutlusõiguse alusel, kui seadus või määrus ei näe ette teisiti (

§ 5lg 1).

Siseministri 18.12.2015 määruse nr 74 „Kodakondsuse seaduses sätestatud menetlustes esitatavate andmete ja dokumentide loetelu“ § 6 lg 1 kohaselt pidi PPA oma haldusakti kätte toimetama taotluses märgitud valiku kohaselt kas postiga, allkirja vastu teatisel või elektrooniliselt. Haldusasja toimikus ei ole kaebaja 08.01.2024 taotlust oma lapsele Eesti kodaniku passi saamiseks, kust kontrollida, millist kättetoimetamise viisi kaebaja soovis. Samas on kaebaja suhelnud PPA-ga oma e-posti aadressilt xxx ega ole väitnud, et ta on keeldunud elektroonilisest kättetoimetamisest (täpsustades, et saab lugeda üksnes pdfvormingus saadetud dokumente). Sellest järeldab ringkonnakohus, et PPA võis 24.04.2024 otsuse saata kaebajale elektrooniliselt. 15.

§ 27

lg 1 esimese lause kohaselt võib haldusorgan dokumendi elektroonilise kättetoimetamise korral saata dokumendi muu hulgas menetlusosalise elektronposti aadressil.

§ 27

lg 2 sätestab juhud, millal saab elektrooniliselt edastatud dokumenti lugeda isikule kätte toimetatuks. Elektronposti aadressil saadetud dokumendi saab kätte toimetatuks lugeda siis, kui adressaat kinnitab elektrooniliselt edastatud dokumendi kättesaamist (

§ 27lg 2 p 2).

Juhtumil, kui isik ei saada kinnitust elektrooniliselt saadetud dokumendi kättesaamise kohta, tuleb haldusorganil

§ 31

lg 1 p 2 kohaselt üritada dokumenti kätte toimetada muul viisil ning viimase võimalusena avaldada dokumendi resolutiivosa üleriigilise levikuga ajalehes või seaduses sätestatud juhtudel ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. 16. Praegusel juhul ei ole tõendeid selle kohta, millal sai kaebaja PPA 24.04.2024 e-kirja kätte. Kaebaja ei ole seda ka ise kusagil märkinud. Nõustuda tuleb PPA 28.11.2024 vastuses ringkonnakohtule toodud seisukohaga, et PPA 24.04.2024 otsus tuleb

§ 27

lg 2 p 2 järgi lugeda kaebajale kätte toimetatuks hiljemalt 24.05.2024, kui kaebaja saatis PPA-le vastuväited PPA 24.04.2024 e-kirjaga edastatud teisele kirjale, kinnitades sellega PPA 24.04.2024 e-kirja kättesaamist. Kättetoimetamise ajaks 24.05.2024 lugemine on kooskõlas kohtupraktikas võetud seisukohaga, et elektroonilise kättetoimetamise korral on oluline kinnituse saatmise aeg, kui kinnitusest enesest ei nähtu, et tegelikult saadi dokument kätte varem (RKTKo 06.10.2010 nr 3-2-1-73-10, p 54). Halduskohus ei ole selgitanud, millisele tõendile tuginedes ta tegi kindlaks, et kaebaja sai PPA 24.04.024 e-kirja kätte saatmisega samal päeval. Elektroonilise kättetoimetamise korral on eeldus, et inimene saab kirja kätte saatmisega samal päeval, vastuolus varasema kohtupraktikaga (RKPJKo 02.04.2009 nr 3-4-15-09, p 18). Kättetoimetamise aja tõendamise koormus lasub haldusorganil ning haldusakti adressaadil ei ole kohustust ümber lükata oletusi, millal ta võis haldusakti kätte saada, kui selle aja kohta ei ole haldusorganil või kohtul muid tõendeid. 17. Seega tuleb lugeda, et kaebaja sai PPA 24.04.2024 otsuse kätte 24.05.2024. 30-päevane halduskohtusse pöördumise tähtaeg saabus 25.06.2024. Kaebaja esitaski kaebuse 25.06.2024. Tallinna Ringkonnakohus järeldas 22.08.2024 määruses, et esialgne üldsõnaline kaebus hõlmas sisuliselt ka PPA 24.04.2024 otsuse nr 15.2-9/71-1 tühistamise nõuet. Millal kaebaja PPA 24.04.2024 otsuse tühistamise taotluse täpsemalt sõnastas, ei oma kaebetähtajast kinnipidamise kontekstis tähtsust. Isegi kui kaebaja oleks selle nõude lisanud kaebuse muutmise teel, tuleb HKMS § 49 lg 1 teise lause kohaselt lugeda kaebetähtaja kontrollimisel uus nõue esitatuks esialgse kaebuse esitamise ajal. 4