Obsah (10)
§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 11.10.2024 Tallinna kohtumaja 2-24-7390 Tsiviilasi AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti
§ 62lg 2).
Kohtuotsuse selgitused 1.
§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
- AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu, hageja) esitas 10.05.2024 Harju Maakohtule hagi T. V. (kostja) vastu võla nõudes.
- Nõude alusena toob hageja esile järgmist: - 08.03.2023 toimus Rootsis (JÖNKÖPING LOMSJÖ) liiklusõnnetus, kus haagisega veok SCANIA R540 (XXX), mida juhtis kostja, sõitis teelt välja ja kahjustas tee piirdeaeda ning teeperve. T. V. oli joobes, alkoholisisaldus veres oli 2,06 promilli. - Liiklusõnnetuse põhjustanud sõiduki SCANIA R540 (XXX) liikluskindlustus oli sõlmitud hageja poolt. Seega oli hagejal kindlustusandjana liikuskahju hüvitamise kohustus. - Kuna liiklusõnnetus toimus Rootsis, siis käsitles kindlustusjuhtumi Länsförsäkringar AB, kes esitas hagejale liikluskahju hüvitamise nõude summas 87 395 SEK. Hageja hüvitas kahju summas 7 653,34 eurot. 1 EUR = 11,4192 SEK. 2
(2)- Kuna kostja põhjustas kindlustusjuhtumi alkoholijoobes, esitas hageja kostjale 23.04.2024 kahju hüvitamise nõude. Hageja andis kostjale tasumiseks mõistliku tähtaja, rohkem kui 10 päeva ning palus kahju hüvitada hiljemalt 07.05.
- Kostja hagejale kahju ei hüvitanud. - Hageja nõuab põhivõla 7 653,34 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 7,85 euro ja seadusjärgses määras edasiulatuva viivise tasumist. Hageja palub jätta menetluskulu kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
- Harju Maakohus võttis 13.06.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
- Hagiavaldus toimetati kostjale kätte e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu 04.07.
- Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (25.07.2024) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
- Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
- Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (
§ 173lg 1).
Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
§ 174lg 1).
2.
§ 162
lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.
§ 138
lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu 260 eurot põhjendatud ning mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja.
§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
3.
§ 178
lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 4. Kohus selgitab, et
§ 456
lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 5.
§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3
(2)