3-24-3181/4

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-3181 Määruse kuupäev

1. november 2024 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi X-i (X) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses kambris esinenud niiskusega RESOLUTSIOON
2. Tagastada X-i kaebus.
3. Jätta kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
4. Jätta kaebaja taotlus tõendite kogumiseks läbi vaatamata.
5. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-de 1-2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
6. Tartu Vangla vahistatu X esitas
7. novembril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuses viitas kaebaja Tartu Vangla
8. novembri
9. a otsusele nr 1-13/24/534-4, millega vangla jättis kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Kaebaja selgitas, et talle tekitati tervisekahjustus seoses kambris valitsenud niiskusega. Kaebajal oli hingamine raskendatud ning kaebajale keelduti meditsiiniabi andmisest. Lisaks alandati sellega kaebaja inimväärikust. Septembrikuus sai öeldud mitmele valvurile, et radiaatorid on vaja tööle panna, kuid valvurite sõnul nemad sellega ei tegele. Koos kaebusega esitas kaebaja taotlused anda menetlusabi ning koguda täiendavaid tõendeid.
10. Vastuseks kohtunõudele edastas Tartu Vangla
11. novembril 2024 kohtueelse menetluse dokumendid.
12. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohtu hinnangul tuleb X-i hüvitamiskaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel, mis näeb ette, et kohus võib tagastada kaebuse, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
13. Arvestades, et kaebaja ei ole vangla
14. novembri
15. a otsuse nr 1-13/24/534-4 koostamise aluseks olnud kaebaja pöördumistes nõudnud kahju hüvitamist selle eest, et kaebajale ei osutatud meditsiiniabi, vaid kaebaja on meditsiiniabi osutama jätmist selgitanud eesmärgil, et vanglale teada anda, et kaebajal ei ole võimalik esitada tervise kahju kinnitavaid tõendeid, siis mõistab kohus, et kaebaja on esitanud kaebuse mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses kambris esinenud niiskusega ning sellest tuleneva kaebaja inimväärikuse alandamise ja tervise kahjustamisega.
16. Esmalt leiab kohus, et kaebaja õigusi ei ole intensiivselt riivatud. Kohtule edastatud kaebaja
17. septembri
18. a kahju hüvitamise taotlusest nähtuvalt heitis kaebaja vanglale ette üksnes mitmepäevast niiskuse esinemist kaebaja kambris. Lisaks erinevalt kaebaja väidetest oli kaebaja kambris radiaator, mis oli sisse lülitatud, kuid mille metallist kaitse takistas ilmselgelt radiaatorist eralduva soojuse kiiret ruumi levimist. Tegemist on sedavõrd lühikese ajaga, mis asjaoludest tulenevalt ei saanud kohtu hinnangul endaga kaasa tuua olulist õiguste riivet.
19. Ka on kaebuse asjaoludest tulenevalt kaebuse rahuldamine mittevaralise kahju hüvitamise nõudes ebatõenäoline. Nii Eesti kui ka rahvusvahelises kohtupraktikas tunnustatakse põhimõtet, et isiku väärkohtlemine kujutab endast väärikust alandavat kohtlemist, kui see ületab teatava raskusastme. See, et kaebaja väitel oli tema kambris mitu päeva liiga niiske, võis põhjustada kaebajale küll teatavat ebamugavust, kuid ei kujuta endast sedavõrd intensiivset riivet, et tegemist saaks olla väärikuse alandamisega riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 tähenduses. Ka ei nähtu asja materjalidest, et kaebaja oleks pöördunud seoses hingamisraskustega tervishoiutöötaja poole. Olukorras, kus kaebaja esitas vanglale kahju hüvitamise taotluse tema tervise kahjustamise eest
20. septembril 2024, pidi väidetav tervisekahjustus olema kaebajale tekkinud hiljemalt samal päeval. Kui
21. septembri
22. a seisuga ei olnud kaebajal tema tervisekahju kinnitamiseks tõendeid, ning tegemist oli seega üksnes kaebaja kinnitamata väitega, siis ei ole ka kahju hüvitamise nõude rahuldamise edulootused tervise kahjustamise osas suured.
23. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebaja hüvitamiskaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
24. Kuna kohus tagastas kaebuse, siis jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse ja taotluse täiendavate tõendite kogumiseks läbi vaatamata.
25. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3, § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) 2