Obsah (8)

§ 644§ 659§ 174§ 177§ 386§ 150§ 639§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maris Kuurberg, Indrek Soots, Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 03.12.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-24-13297 Kohtuasi Chemoprojekt, a.

) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

1. 12.11.2024 esitas puudutatud isik ringkonnakohtule avalduse määruskaebusest loobumiseks. Samuti palus puudutatud isik tühistada Harju Maakohtu 08.11.2024 määruse, millega peatati täitemenetlus täiteasjas nr 158/2024/1056 kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lõpliku kohtulahendi jõustumiseni.
2. 25.11.2024 seisukohas palus avaldaja võtta vastu puudutatud isiku taotlus määruskaebusest loobumiseks ja lõpetada määruskaebemenetlus. Avaldaja palus tühistada Harju Maakohtu 08.11.2024 määrus ning mõista puudutatud isikult välja avaldaja menetluskulud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
3. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebemenetlus kaebusest loobumise tõttu

§ 644

lg-te 1 ja 4 alusel koosmõjus

§-ga 659 lõpetada. 9.

§ 659

järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui tsiviilkohtumenetluse seadustiku 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti.

§ 644

lg 1 kohaselt võib kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjalikus menetluses aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni.

§ 644

lg 3 kohaselt loetakse kaebusest loobumise korral, et kaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud ning ta ei saa esitada uut kaebust sama vaidluseseme kohta ja kannab kaebusega seotud menetluskulud. 2 2-24-13297

1. Ringkonnakohtule ei ole teada asjaolusid, mis takistaksid kaebusest loobumise vastuvõtmist. Avaldajal ei olnud vastuväiteid määruskaebusest loobumise avalduse kohta.
2. Määruskaebemenetluse menetluskulud jäävad

§ 644lg 3 (koosmõjus §-ga 659) alusel puudutatud isiku kanda.

Kuna maakohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määranud, ei tee seda

§ 174lg 4 teise lause järgi ka ringkonnakohus.

Menetluskulude rahalise suuruse määrab

§ 177

lg 2 järgi kindlaks maakohus mõistliku aja jooksul pärast asjas tehtava lahendi jõustumist. 12. Ringkonnakohus tühistab

§ 386

lg 4, § 477¹ lg 2 teise lause ja § 659 alusel Harju Maakohtu 08.11.2024 määrusega kohaldatud määruskaebuse tagamise abinõu, millega peatati täitemenetlus täiteasjas nr 158/2024/1056 kuni tsiviilasjas nr 2-24-13297 tehtava lõpliku kohtulahendi jõustumiseni. 13. Määruskaebusest loobumise tõttu on puudutatud isikul õigus taotleda ringkonnakohtult

§ 150

lg-te 2 ja 4 järgi koosmõjus

§ 639

lg-ga 1 ja §-ga 659 poole määruskaebuselt tasutud riigilõivu, s.o 35 euro tagastamist. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb

§ 150

lg 6 järgi kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. 14.

§ 644

lg 7 ja § 659 alusel võib määruskaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule. Menetluskulude jaotust saab

§ 178

lg 1 kohaselt vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg Indrek Soots Neve Uudelt 3