← Eesti

2-24-135392/10

Obsah (6)§ 661§ 428§ 430§ 432§ 173§ 168

2-24-135392 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-24-135392 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 02. detsember 2024 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi G. P. hagiavaldus C. S. vastu

§ 661

lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

  1. G. P. esitas 02.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 288 euro elatise saamiseks. Kohus tegi 03.10.2024 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 03.10.2024 nõudele vastuväite.
  2. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 14.10.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.
  3. Viru Maakohtu 14.10.2024 määrusega jäeti avaldus käiguta ning määrati avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
  4. Hageja esitas 28.10.2024 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes.
  5. Viru Maakohtu 31.10.2024 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ja hagejale anti tähtaeg täpsustatud ja vähendatud nõudega hagiavalduse esitamiseks 10 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
  6. Hageja esitas 04.11.2024 korrigeeritud hagiavalduse. POOLTE KOMPROMISS
  7. Pooled esitasid 29.11.2024 kohtule kompromisslepingu, mille kohaselt hageja ja kostja paluvad kohtul kinnitada poolte järgnev kompromiss: C. S. tasub elatist summas 250 eurot alates 01.12.2024 G. P.i ülalpidamiseks iga kuu 15-ks kuupäevaks kuni G. täisealiseks saamiseni. Elatis tasutakse arvele mis on kostjal teada. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
  8. Hageja ja kostja kinnitavad, et nad on teadlikud kohtu poolt kompromissi kinnitamise ja lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
  9. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 1 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  10. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 11.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on esitanud kohtule 2

(3)2-24-135392 kinnitamiseks kompromissi. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 12. Menetlusosalised on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud

§ 432

menetluse lõpetamise tagajärgedest, ehk menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 13. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 1 päevani, mistõttu

§ 661

lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Menetluskulud 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 15. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.