3-24-3156/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maarja Oras Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsembril 2024 Tallinnas Haldusasja number 3-24-3156 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla
2. oktoobri
3. a otsustele nr 5-8/24/13652-2 ja nr 5-8/24/13649-3 ning Tallinna Vangla kohustamiseks vastama kaebaja
4. septembri
5. a pöördumisele Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
6. Tagastada X kaebus.
7. Jätta kaebaja taotlus riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
8. Tallinna Halduskohus registreeris
9. novembril 2024 X (edaspidi kaebaja) poolt
10. novembril 2024 esitatud kaebuse, milles kaebaja märgib, et ei nõustu Tallinna Vangla seisukohtadega kaebaja esitatud taotlustele seoses kaebaja riskitaseme vähendamise ja avavanglasse paigutamisega. Kaebusele lisatud dokumentide kohaselt on Tallinna Vangla teinud kõnealustes küsimustes otsused
11. oktoobril 2024 (nr 5-8/24/13652-2, millega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus uue individuaalse täitmiskava ja riskihindamise koostamiseks, ning nr 5-8/24/13649-3, millega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus avavanglasse paigutamiseks). Kaebaja viitab kaebuses ka, et esitas vanglale
12. septembril 2024 pöördumise (registreeritud nr 5-18/24/17692-1), mis on samuti seotud riskihindamise vaidlustamisega. Kaebaja märgib, et ei ole vanglalt pöördumisele vastust saanud.
13. Kaebaja esitas ühtlasi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
14. Kohus palus
15. novembril 2024 Tallinna Vanglale esitatud kohtunõudes teatada, kas kaebaja on esitanud vaide
16. oktoobri 2024 otsustele nr 5-8/24/13652-2 ja nr 5-8/24/13649-3 ning kas sellisel juhul on vangla vaided lahendanud. Samuti palus kohus Tallinna Vanglal teatada, kas vangla on vastanud kaebaja
17. septembril 2024 esitatud pöördumisele.
18. Tallinna Vangla esitas
19. detsembril 2024 vastuse kohtunõudele. Vastuses märkis vangla, et Tallinna Vangla dokumendiregistris ei ole registreeritud kaebaja vaiet Tallinna Vangla
20. oktoobri
21. a vastusele nr 5-8/24/13652-
23. augustil 2024 on registreeritud kaebaja vaie nr 5-15/24/190-1, milles kaebaja avaldab rahulolematust, et ei ole saanud vastust enda
24. juulil 2024 registreeritud taotlusele nr 5-8/24/13649-
25. Tallinna Vangla jättis
26. oktoobri
27. a vaideotsusega nr 5-15/24/190-2 vaide rahuldamata, sest vangla vastas tema pöördumistele
28. oktoobri
29. a vastusega nr 5-8/24/13649-
30. Nimetatud vastusele ei ole kaebaja vaiet esitanud. Kaebaja esitas
31. septembril 2024 Tallinna Vanglale pöördumise (reg nr 5-18/24/17692-1), mille on pealkirjastanud „Taotlus, -Märgukiri-Vaidlustamine“. Pöördumine on mõistetav selliselt, et kaebaja ei ole rahul Tallinna Vangla esimese üksuse inspektor-kontaktisiku Dorel Poogna vastusega nr 5-18/24/1490-2, väites, et D. Poogna poolt kirja pandu ei vasta osaliselt tõele. Kaebaja soovib, et vastust tagantjärgi parandataks. Tallinna Vangla vastas pöördumisele mitte tähtaegselt ehk alles
32. detsembril
33. Pöördumisele vastamisega viivitamine ei saanud siiski mõjutada kaebaja avavanglasse paigutamise otsustust.
34. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohtule nähtub, et kaebaja eesmärk on vaidlustada otsused, millega vangla jättis rahuldamata kaebaja taotlused uue individuaalse täitmiskava ja riskihindamise koostamiseks ning avavanglasse paigutamiseks. Tallinna Vangla on kõnealustes küsimustes teinud otsused
35. oktoobril 2024, millest kummagi osas ei ole kaebaja vangla teatel kohustuslikku vaidemenetlust läbinud. Vastupidist pole väitnud ka kaebaja. Tallinna Vangla lahendas
36. oktoobri
37. a vaideotsusega nr 5-15/24/190-2 kaebaja
38. augustil 2024 esitatud vaiet kaebaja
39. juulil ja
40. juulil 2024 esitatud pöördumistele. Vaie oli esitatud selle peale, et vangla ei olnud kaebaja eelviidatud pöördumistele vastanud. Vaideotsuses märkis vangla, et vastas kaebaja pöördumisele
41. oktoobril
42. Seega ei lahendanud Tallinna Vangla
43. oktoobri
44. a vaideotsusega kaebaja taotlust riskihindamise koostamise ja avavanglasse paigutamise osas, vaid üksnes kaebaja pöördumisele vastamise küsimust. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kuivõrd kaebaja ei ole Tallinna Vangla
45. oktoobri
46. a otsustele nr 5-8/24/13652-2 ja nr 5-8/24/13649-3 vaiet esitanud ning seega on läbimata kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus, tuleb kaebus selles osas tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
47. HKMS § 121 lg 2 p 21 sätestab, et kohus võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. 2 Kohtule nähtub kaebusest, et kaebaja heidab Tallinna Vanglale ette kaebaja
48. septembril 2024 esitatud pöördumisele vastamata jätmist. Vangla
49. detsembri
50. a vastusest kohtunõudele nähtub, et vangla kinnitab, et jättis kaebaja pöördumisele tähtaegselt vastamata, kuid tegi seda
51. detsembril
52. Kuigi kaebaja pöördumisele tähtaegselt vastamata jätmisel saab nentida kaebaja õiguste mõningast riivet, ei pea kohus seda siiski oluliseks, kuivõrd vastamisest ei sõltunud kaebaja jaoks olulisi otsustusi. Vangla on
53. detsembri
54. a vastuses kaebajale selgitanud
55. septembril 2023 toimunud vestluse asjaolusid. Praeguseks on vangla ka kaebaja
56. septembri
57. a pöördumisele vastanud, mistõttu on pöördumisele vastamiseks kohustamise nõude rahuldamine ebatõenäoline. Seetõttu tagastab kohus kaebuse kohustamisnõude osas HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
58. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
59. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja menetlusabi taotlus. Kohus jätab kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata. Maarja Oras /allkirjastatud digitaalselt/ 3