Obsah (4)

§ 430§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kädi Vaker Määruse tegemise aeg ja koht 07.11.2024, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-1342 Tsiviilasi S.G hagi C.A (endine S.G) vastu ühisva

(tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Kohus selgitab Riigikohtu praktikast tulenevalt, kui kinnisasi otsustatakse ühisvara jagamise hagi lahendamise käigus jätta kohtuotsusega abikaasa ainuomandisse, siis see otsus ei ole kujundusliku toimega ning vara jagatakse kinnistamisega (AÕS § 641). See tähendab, et pärast sellise otsuse jõustumist tuleks teha uus kanne, milles tuleks märkida, et ainuomanikuks saav abikaasa on ainuomanik, hoolimata sellest, et ta oli varem ainsana kinnistusraamatusse sisse kantud (vt Riigikohtu

1. oktoober
2. a määrus tsiviilasjas 2-174192, p 10; Riigikohtu
3. detsembri
4. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-74-16, p 18.2; Riigikohtu
5. märtsi
6. a otsus asjas nr 3-3-1-82-15, p-d 22.1-22.2). Kuivõrd käesolevalt on kinnistusraamatus kinnisasja asukohaga XXX (registriosa nr xxx) omanikuna märgitud C.A , siis kinnistusraamatusse kantud abikaasa ainuomand saab tekkida vaid uue kinnistusraamatu kande tegemisel ehk n-ö ülekinnistamisel. Selleks tuleb esitada kinnistusraamatule abikaasade vaheline omandi üleandmise kokkulepe (käesolev kohtumäärus) ja kinnistamisavaldus, millega sama isik kantakse kinnistusraamatusse sisse uuesti. Kinnistamisavaldus peab olema notariaalselt kinnitatud või digitaalselt allkirjastatud.

§ 432

alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu 2 menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad kompromissis, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilkohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt

§ 168

lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled taotlesid poole riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palus tagastatava riigilõivu kanda tema arvelduskontole nr xxx. Kostja palus kanda tagastatava riigilõivu arveldusarvele, millelt on riigilõiv tasutud. Kostja eest on P.H tasunud hagi esitamisel Rahandusministeeriumi kontole 25.08.2024 riigilõivu 420 eurot. Hageja taotlusel tagastada riigilõiv 210 eurot S.G kontole nr xxx. Kostja taotlusel tagastada riigilõiv 210 eurot P.H kontole nr xxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Vaker kohtunik 3